[Hurtubise]: bây giờ là thứ Sáu. Họ không phải vậy. Đúng. Vâng, có lẽ vậy. Tôi có thể giao nó cho bạn vào thứ Hai.
[Tseng]: Kiểm tra một, hai kiểm tra một, hai.
[Bears]: Cuộc họp đặc biệt của Hội đồng Thành phố Medford vào ngày 26 tháng 11 năm 2024 được triệu tập để ra lệnh. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.
[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Hiện tại.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming. Hiện tại. Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ủy viên Tseng. Hiện tại. Tổng thống Bears.
[Bears]: Hiện tại. Bảy người có mặt, không ai vắng mặt, xin đứng dậy chào cờ. Phiên điều trần 24-501 do Hội đồng Thẩm định đệ trình. Phân bổ thuế tài sản năm tài chính 2025. Hãy để tôi đọc thông báo pháp lý thật nhanh. Thông báo pháp lý, thông báo về phiên điều trần công khai, Thành phố Medford, Hội đồng Thành phố Medford sẽ tổ chức phiên điều trần công khai tại Howard F. Alton Chambers tại Tòa thị chính Medford, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts và thông qua Zoom vào Thứ Ba , ngày 26 tháng 11 năm 2024, lúc 7 giờ tối. Đường liên kết tới phiên điều trần này sẽ được đăng không muộn hơn Thứ Sáu, ngày 22 tháng 11 năm 2024. Mục đích của phiên điều trần này là để nghe Hội đồng Thẩm định về các mục sau đây nhằm mục đích phân bổ thuế tài sản cho năm tài chính 2025. Một, để xác định hệ số dân cư cho năm tài khóa 25. Hai, lựa chọn giảm giá không gian mở. Ba, lựa chọn miễn trừ cư trú. Bốn, lựa chọn một sự miễn trừ thương mại nhỏ. Gọi 781-393-2501 để được hỗ trợ và hỗ trợ. Lệnh của Hội đồng Thành phố Redford, Adam Hurtubise, Thư ký Thành phố. Và tôi sẽ chuyển nó cho người giám định của chúng tôi, ông Costigan.
[Costigan]: Cảm ơn bạn, đánh giá cao điều đó. Và xin cảm ơn Hội đồng vì cuộc họp tuần này. Tôi biết đây là một tuần bận rộn nhưng điều này thực sự mang lại cho tôi sở và thủ quỹ của thành phố có đủ thời gian để DOR phê duyệt mức thuế này. Bất kỳ câu hỏi nào họ gửi lại cho chúng tôi, chúng tôi có vài ngày để trả lời và nhận được mức thuế, hóa đơn thuế đúng hạn trước ngày đầu năm. Vì vậy, tôi thực sự rất đánh giá cao việc bạn gặp mặt hôm nay và không đẩy nó về phía trước một tuần. Vì vậy mục đích của buổi điều trần này là để thông qua chính sách thuế của thành phố. Rất tiếc, cảm ơn bạn. bằng cách phân bổ việc phân loại tiền thuế giữa tầng lớp thương mại và tầng lớp dân cư. Vì vậy, điển hình là trong quá khứ ở Medford, chúng tôi đã chuyển gánh nặng thuế đó từ tầng lớp dân cư sang tầng lớp thương mại ở mức thay đổi tối đa cho phép. Tuyệt vời, tất cả PowerPoint đều hoàn hảo. Vì vậy ở trang thứ ba, Và như đã đề cập trong những năm trước, chúng tôi đã đạt được mức thay đổi thuế 175%. Và sau đó chúng tôi cũng sẽ bỏ phiếu, hội đồng sẽ bỏ phiếu về việc miễn trừ dân cư cũng như miễn trừ thương mại nhỏ. Chỉ để tóm tắt lại năm tài chính này ở slide tiếp theo, slide trước, xin lỗi, hoặc không. Không thành công. Có một cái ẩn. Được rồi. Có một cái ẩn. Đó chỉ là ngân sách. Vì vậy, về cơ bản, hãy nhắc nhở hội đồng rằng, vâng, nó ở ngay đó. Vì vậy, chỉ cần nhắc nhở hội đồng về ngân sách 211 triệu đô la của chúng ta, 153,5 trong số đó đến từ thuế tài sản. Vì vậy, nó chiếm khoảng 72% tổng doanh thu của thành phố. Cách chúng tôi đưa ra đánh giá dựa trên giá trị tiền mặt hợp lý. Chúng tôi xem xét doanh số bán hàng năm 2023 để xác định giá trị tiền mặt hợp lý trong năm tài chính 25, tất cả các định giá của chúng tôi về tài sản thương mại, công nghiệp và dân cư. Luật chung của đại chúng yêu cầu chúng tôi phải đạt tỷ lệ đánh giá trên doanh thu từ 90 đến 110%. Và ở slide tiếp theo, tôi sẽ cho bạn xem những tỷ lệ đó, nhưng chúng tôi đã được DOR Massachusetts phê duyệt vào tháng 10 về những giá trị này. Tôi biết nó hơi khó nhìn, nhưng điều này chứng tỏ quan điểm ở cột bên trái. Chúng tôi chỉ có hơn 7.800 gia đình độc thân. những ngôi nhà dành cho một gia đình ở Medford. Chúng tôi có 255 doanh số bán hàng trong năm dương lịch thứ 23, trong đó có 195 doanh số bán hàng trong tầm tay. Vì vậy, đó là những gì chúng tôi sử dụng để phân tích. Giao dịch ngang hàng trong đó người mua có động cơ và người bán có động cơ gặp nhau ở một mức giá. Trên đó, chúng tôi đạt tỷ lệ đánh giá trên doanh số là 97%. Vì vậy, hội đồng có thể thường hỏi, tại sao giá trị đánh giá thuế của họ lại thấp hơn số tiền họ thực sự phải trả? Trước hết, đó là một năm trở lại đây. Vậy chúng ta đang ở năm dương lịch 23. Và thứ hai, chúng ta đang ở mức 90, giá trị trung bình sẽ là tỷ lệ bán hàng được đánh giá là 97%. Chúng ta hãy đi vào trang tiếp theo. Chỉ muốn xem qua đánh giá đánh giá của chúng tôi. Gia đình độc thân tăng lên khoảng 4,5% trong năm nay. Chung cư đã tăng năm rưỡi. Hai gia đình và ba gia đình, khoảng bảy, cũng là tài sản thương mại. Căn hộ chỉ có một. Điều đó có thể là do môi trường lãi suất hiện đang thay đổi. Công nghiệp tăng khoảng 5% và tài sản cá nhân giảm một chút. Ở trang trình bày tiếp theo, chỉ cần nhìn vào các cộng đồng xung quanh chúng ta và các giá trị được đánh giá trung bình, bạn có thể thấy Medford phù hợp ở đâu. Nếu bạn chỉ nhìn vào những gia đình đơn lẻ và những căn hộ, nằm giữa Somerville và Everett, bạn có thể thấy những cộng đồng xung quanh khác. Trên trang trình bày tiếp theo, chỉ cần nhìn lại sự thay đổi của năm tài chính đó, bạn có thể thấy cách chúng tôi so sánh và thay đổi với các cộng đồng khác cũng như những gì họ đang thấy trong thị trường bán hàng của họ. Một phần công việc chúng tôi làm ngoài việc định giá là định giá sự tăng trưởng mới. Và vì vậy, hai quý ông ngồi sau tôi, Jared Yagen và Jim O'Brien đã làm rất tốt cho thành phố khi nhận được 2,5 triệu đô la từ khoản tăng trưởng mới làm tăng thêm tiền thuế của chúng tôi. Nó là một phần của cơ sở thuế của chúng tôi. Đó là một trong những cách duy nhất để chúng tôi có thể tăng doanh thu đó nhờ Dự luật 2.5, nó bị giới hạn ở mức 2,5 triệu đô la so với Dự luật 2.5 đó. Nó được chia khoảng 1,5 triệu cho tăng trưởng thương mại. Tôi xin lỗi, tăng trưởng dân cư là 1,5 và tăng trưởng thương mại là 1 triệu. Và nó trình bày trong slide tiếp theo cách chúng ta rút ra điều đó bằng cách sử dụng thuế suất trước đó và định giá tăng trưởng mới. Ở slide tiếp theo, năm nay chúng tôi đã làm việc khá tốt, như tôi đã đề cập. Chúng tôi gần như ngang hàng với năm ngoái. Nhưng một lần nữa, với việc giấy phép giảm một chút trong năm nay, tôi có thể nói rằng chúng tôi đã làm khá tốt khi duy trì gần như ổn định so với cùng kỳ năm trước. Vì vậy, chỉ cần trượt tiếp theo ở đó. Bạn có thể thấy nó tăng lên như thế nào so với những năm trước. Và trang trình bày tiếp theo, chỉ nhìn vào giá trị năm tài chính 2025 của chúng tôi theo hạng. Vì vậy, xin lỗi, 90% giá trị của chúng tôi ở thành phố Medford là dân cư. Khoảng 9% còn lại được chia cho thương mại, công nghiệp, cá nhân và tài sản. Nếu bạn vừa nói hôm nay, bạn biết không, những người đánh giá công việc tốt, chúng tôi sẽ đưa ra một mức giá cố định. Chúng tôi sẽ không chuyển bất kỳ gánh nặng nào. chúng tôi sẽ chỉ lấy tiền thuế, chúng tôi sẽ chia nó thành giá trị chịu thuế của thành phố và chúng tôi sẽ nhận được mức thuế cố định là 9,70 đô la trên một nghìn đô la cho tất cả tài sản và tài sản cá nhân ở Medford. Thay vào đó, những gì cơ quan này đã làm trong quá khứ là chuyển gánh nặng đó lên tới mức 175%. Điều đó có nghĩa là tầng lớp dân cư sẽ nhận được $8,80 thuế suất trong khi tầng lớp thương mại sẽ có mức thuế là 16,94 USD. Và bạn biết đấy, số tiền này có thể được làm tròn một xu tùy thuộc vào bản tóm tắt thuế suất của chúng tôi. Vì vậy, tôi chỉ, đó là một lời cảnh báo. Và về mặt lịch sử ở trang trình bày tiếp theo, bạn có thể thấy, một lần nữa, chúng tôi có khoảng 89% là dân cư. Nó mang gánh nặng đó lên người nộp thuế dân cư ở mức khoảng 80% và khoảng 19% đối với CIP, một tài sản cá nhân công nghiệp thương mại. Vì vậy, chúng ta quay lại quá khứ trong slide tiếp theo, bạn sẽ thấy chúng ta để đạt được ca 175 đó, chúng ta chọn hệ số dân cư tối thiểu được nhân với tỷ lệ phần trăm tài sản dân cư nên về cơ bản nó là một điểm 9072 nhân với 89% giá trị đó. Và trên slide tiếp theo, bạn có thể thấy kết quả là gì. Vì vậy, một lần nữa, nếu chúng ta ở mức cố định 970, bạn có thể thấy mức thuế cố định là 9,70 đô la hoặc mức cố định, đó là mức thuế suất 9,70 đô la cho cả hai. Và nếu lên max lần lượt là 175, 880 và 1694. Điều này đã ảnh hưởng gì tới một gia đình bình thường? Bạn có thể thấy trong slide tiếp theo, bằng cách áp dụng điều này, bạn đang giảm hóa đơn thuế trung bình cho một gia đình một cách hiệu quả từ $7.800 xuống còn khoảng $7.083. Đó là tác dụng của cuộc bỏ phiếu tối nay. Trên trang trình bày tiếp theo, bạn có thể xem lịch sử của hóa đơn thuế trung bình dành cho một gia đình. Điều này rõ ràng đã được tranh luận vào đầu năm nay, như ủy viên hội đồng đã đề cập. Chúng ta đang chứng kiến hóa đơn thuế gia đình trung bình tăng thêm $532. Như tôi đã làm chứng khoảng một tháng trước, khoảng 330 trong số 530 đó là do các phiếu ghi đè đã được cử tri thông qua. Vì vậy, điều đó dẫn đến mức thuế trung bình của một gia đình độc thân tăng 8% so với năm trước. Vì vậy, đó sẽ là cuộc bỏ phiếu đầu tiên trong ca 175. Và ở slide tiếp theo, cuộc bỏ phiếu thứ hai sẽ là miễn trừ cư trú. Nhiều cộng đồng áp dụng quy định miễn trừ dân cư, chỉ nằm trong hạng dân cư. Về cơ bản, nó đẩy thêm gánh nặng thuế lên người không phải là chủ sở hữu. ừm, những bất động sản khắp thành phố, ừm, điều đó sẽ dẫn đến, ừm, những bất động sản có giá dưới 982.000 USD sẽ phải trả ít hơn thuế. Và những thứ có giá trị cao hơn thế phải trả nhiều thuế hơn. Ừm, điều này sẽ phải được hội đồng quyết định, ừ, sớm hơn trong năm tài chính để có thể thực hiện được, ừ, về mặt hành chính. Ở trang tiếp theo, đối với khoản miễn trừ thương mại nhỏ, thành phố chưa bao giờ áp dụng điều này do tác dụng rất hạn chế của nó. Nó sẽ dành cho các doanh nghiệp do chủ sở hữu sở hữu có không quá 10 nhân viên. Và chỉ để tóm tắt ba cuộc bỏ phiếu tối nay, việc lựa chọn hệ số dân cư tối thiểu, sẽ thay đổi ở mức tối đa 175, tầng lớp thương mại, và sau đó bỏ phiếu về việc có áp dụng miễn trừ cư trú và miễn trừ thương mại nhỏ hay không. Và tôi sẽ tiếp nhận mọi câu hỏi vào lúc này.
[Bears]: Ted, chúng tôi cũng có kế hoạch giảm giá cho không gian mở. Chúng ta có cần bỏ phiếu về điều đó không?
[Costigan]: Chúng tôi thực sự không có không gian mở, nhưng tôi cho rằng chúng tôi có thể bỏ phiếu chống lại nó. Vì vậy, nó không phải là một vấn đề.
[Bears]: Nhưng khuyến nghị là không- Không bỏ phiếu.
[Costigan]: Vâng, tôi không thấy điều này đúng.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đi-
[Scarpelli]: Cảm ơn Ted vì anh và nhóm của anh. Tôi biết các bạn đang rất bận rộn. Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ những câu hỏi mà mọi người đặt ra thường là vào cuối năm. Vì vậy, tôi cho rằng điều này gắn liền với những gì sẽ xảy ra vào tháng Giêng. đó là sự gia tăng ghi đè lên thuế của người dân. Vậy những cuộc điện thoại tôi nhận được, liệu chúng ta có nên đến những cuộc gặp gỡ này không, liệu chúng ta có thể dừng lại được không? Và tôi đã cố gắng giải thích với người dân rằng, bạn biết đấy, để họ có thể hiểu một cách bình thường rằng đây là mức thuế mà chúng tôi sẽ không đưa ra và bất kể hội đồng này quyết định như thế nào, cộng với mức thuế ghi đè là gì. Vì vậy, ai đó sở hữu ngôi nhà triệu đô, bạn sẽ thấy, bạn biết đấy, mức thuế 7.800, 7.500 một năm bây giờ sau đó lại tăng lên, tôi biết một người dân đã được báo giá khoảng 800 đô la cho ngôi nhà của họ để bổ sung thêm. Vì vậy tôi nghĩ đây là lý do tại sao mọi người hỏi, tại sao chúng ta lại tổ chức cuộc họp này? Tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi muốn đảm bảo rõ ràng rằng chúng tôi đang làm việc này để có thể, rằng chúng tôi cho nhóm của bạn đủ thời gian để đặt ra tỷ lệ này, sau đó chúng tôi có thể tiến về phía trước. Vì vậy, vào tháng Giêng, mọi thứ sẽ ổn thỏa. Vì vậy, chỉ để cho mọi người biết, việc ghi đè sẽ diễn ra vào tháng 1 Ngoài ra, mức tăng sẽ được thêm vào, tỷ lệ nào, đánh giá mới, như đã nói, được đánh giá từ doanh số bán nhà năm 2023, phải không? Vậy được rồi. Vì vậy, đó là một điều tôi muốn đảm bảo rằng mọi người đều biết. Và một lần nữa, cần phải rõ ràng rằng, năm này qua năm khác thuế ghi đè không biến mất. Con số này chỉ tăng cộng thêm hai phần trăm rưỡi, nếu đúng như vậy thì hàng năm sẽ tiếp tục. Tôi nghĩ đó chính là nội dung của các câu hỏi. Và còn một điều nữa khiến mọi người bối rối khi bạn nói về sự tăng trưởng mới, khi bạn nghe thấy sự tăng trưởng mới trong các cộng đồng có cơ sở thương mại đang bùng nổ hoặc bạn thấy doanh thu thuế mới đến từ sự phát triển mới, Đó là sự tăng trưởng mới mà chúng tôi chưa thấy nhiều ở Medford. Vì vậy, tôi muốn mọi người hiểu sự tăng trưởng mới mà chúng ta đã nói đến trong quá trình ghi đè, đó là sự tăng trưởng mới đến từ việc tăng thuế mà chúng ta thấy khi tiền thuế tăng. Vì vậy tôi muốn mọi người hiểu điều đó. Vì vậy tôi nghĩ điều đó rất quan trọng. Đó là một câu hỏi đã được đặt ra nói rằng, ồ không, họ đã nghe từ một số hội đồng nói rằng Medford là số một ở Massachusetts về tốc độ tăng trưởng mới, điều đó không đúng. Vì vậy, tôi chỉ muốn đảm bảo rằng những điểm đó sẽ được đưa ra tối nay. Vì vậy, đó là một sự tăng trưởng mới khác chúng ta nói về tăng trưởng và phát triển mới rất khác so với những gì bạn đã nói tối nay, cũng như tăng trưởng mới và đánh giá thuế. Vậy tôi có đúng với điều đó không? Tôi không muốn nói thay bạn.
[Costigan]: Vì vậy, vâng, sự tăng trưởng mới chỉ được cho phép, công việc được cho phép chung hoặc bất kỳ công việc không được phép nào không có trong đánh giá của họ. Được rồi, năm ngoái, chúng tôi thường Jared hoặc Jim sẽ đi chơi và họ sẽ xin giấy phép và đánh giá lại tài sản do đó. Và thế là thế. Phải. Đó là một đánh giá mới. Vâng. Hoặc nếu một tài sản được miễn thuế phải chịu thuế, đó sẽ là sự tăng trưởng mới.
[Scarpelli]: Được rồi. Và tôi nghĩ rằng điều cuối cùng mà mọi người đang yêu cầu bây giờ là điều mà ông Castagnetti đã nói trong nhiều năm là chủ sở hữu đã có người ở. Tôi biết đó là một con dốc trơn trượt vì nghe có vẻ dễ dàng. Vì vậy, người hàng xóm 86 tuổi của tôi đã nói, George, nếu điều này, nếu bạn bỏ phiếu miễn thuế, thì tôi đang sống trong một ngôi nhà dành cho một gia đình. Nếu tôi được miễn trừ đối với chủ sở hữu nhà và tôi nhận được thuế thì thuế của tôi sẽ thấp hơn so với những năm trước. Tôi nói điều đó đúng, nhưng khi bạn nhìn vào cách chúng ta nhìn vào bức tranh toàn cảnh. Nó ảnh hưởng. đa số cư dân của chúng ta theo cách tiêu cực, đúng không? Thuế của họ sẽ còn tăng cao hơn nữa.
[Costigan]: Vâng, vậy điểm hòa vốn đã được chuẩn bị là khoảng 982.000. Vì vậy, về cơ bản, điều thường xảy ra là loại căn hộ của bạn, giá trị của nó thấp hơn, giả sử 500.000 sẽ thấy phần lớn giá trị đó được miễn và thấy tổng thể thấp hơn. Nhưng nếu bạn ở trong một gia đình có hai hoặc ba người, thông thường điều đó sẽ dẫn đến kết quả ngay cả khi bạn là chủ sở hữu phải chịu hóa đơn thuế cao hơn. Phải. tuy nhiên nó chuyển gánh nặng từ giá trị thấp hơn sang giá trị cao hơn. Vì vậy, nếu bạn có thể giúp đỡ.
[Scarpelli]: Bởi vì có tin đồn rằng Somerville làm điều đó, Cambridge làm điều đó. Tại sao nó có lợi cho cộng đồng của họ? Họ có gì mà chúng ta không cho phép họ làm điều đó?
[Costigan]: Đúng vậy, mức hòa vốn của họ sẽ cao hơn rất nhiều vì mức định giá cao hơn và loại căn hộ vững chắc hơn của họ. Vì vậy, có nhiều hơn để chuyển sang. Hãy lan tỏa nhiều hơn nữa. Vâng.
[Scarpelli]: Vì vậy, thông thường, những cộng đồng như vậy sẽ áp dụng nó. ĐƯỢC RỒI. Tôi đánh giá cao bạn. đánh giá cao tất cả những công việc khó khăn mà các bạn, nhóm của bạn đã làm. Nó đã, ừ, tôi biết nó đã cố gắng. Tôi biết rằng bạn đã ngồi trên ghế nóng một tháng trước và tôi xin lỗi vì bất kỳ, bất kỳ, ừm, bạn biết đấy, ừm, những câu hỏi khó chịu đã được hỏi, nhưng tôi biết là như vậy, bạn đã đứng đó và làm một công việc tuyệt vời và, và , bạn biết đấy, chúng tôi đánh giá cao việc đưa nó ra vào thứ Sáu, một tuần trước đó, để mọi người có thể hiểu rõ hơn về nó trông như thế nào. Vậy, ừm, Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng tôi có cuộc bỏ phiếu sát nút như vậy. Rất gần vì thực tế đó mà mọi người bắt đầu nhận ra những con số thực sự và những ảnh hưởng mà chúng tôi sẽ gây ra đối với chủ nhà. Cảm ơn bạn rất nhiều. Tuyệt đối.
[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ted, chỉ có vài câu hỏi nhanh thôi. Về sự tăng trưởng mới này trên biểu đồ, đây là công trình mới.
[Costigan]: Vâng, đó là một số thứ. Nó có thể giống như việc chuyển đổi căn hộ, mạng lưới chuyển đổi căn hộ. Nó có thể là bất kỳ công trình xây dựng mới nào. Vì vậy, nếu đó là một kế hoạch phát triển mới, nó có thể là bất kỳ tài sản được miễn thuế nào sẽ phải chịu thuế trên danh sách thuế. Vì vậy, đó là một số điều. Nhưng vâng, nói chung, việc xây dựng được cho phép.
[Bears]: Điều đó sẽ chính xác. Năm nay, bao nhiêu trong số đó giống như việc chuyển đổi căn hộ chung cư hoặc một tòa nhà được miễn trừ đang được xây dựng so với chỉ một tòa nhà mới hoặc những công trình cải tạo lớn?
[Costigan]: Thực ra chúng ta vừa trình chiếu slide tiếp theo sẽ thực sự giúp bạn trả lời câu hỏi đó. Hoặc xin lỗi về slide trước. Đại khái là bạn có thể thấy nó được chia nhỏ như thế nào. Vì vậy, dành cho một gia đình, chúng tôi đã có sự phát triển trên Winthrop, một số loại gia đình mới dành cho một gia đình, nhưng phần lớn giá trị tăng trưởng mới dành cho một gia đình đó là từ việc bổ sung, cải tạo những ngôi nhà dành cho một gia đình hiện có. Phần lớn giá trị tăng trưởng mới của chung cư đó là từ chuyển đổi Kona. Hai, ba và thực sự là bốn gia đình, đó sẽ là những cuộc cải tạo, v.v. và cứ thế. Vì vậy, vâng, trong số 1,5 trong số 2,5 đó ở phía dân cư, chủ yếu là giấy phép cho một gia đình, chuyển đổi căn hộ, và giấy phép cho hai và ba gia đình. Một số công trình mới ở đó. Không nhiều lắm, nhưng một số công trình mới. Đó là tất cả? Và sau đó có một số tài sản chịu thuế được miễn thuế.
[Bears]: Được rồi, vâng. Và chúng ta đang nắm bắt điều đó tốt hơn hay điều gì đang thay đổi để thúc đẩy các con số tăng trưởng mới cao hơn?
[Costigan]: Vâng, tôi nghĩ chúng tôi đã có một quy trình thực sự hiệu quả. Chúng tôi cũng đang làm việc song song với việc điều chỉnh năm tài chính thứ 26 của mình. Vì vậy, cứ 5 năm một lần, Sở Thuế lại yêu cầu các bộ phận thẩm định lại toàn bộ cộng đồng. Vì vậy, chúng ta phải nhìn lại 10 năm về những nơi chúng ta đã đi đến từng cơ sở kinh doanh. Vì vậy, bạn biết đấy, giống như năm nay, nhóm đánh giá đã đi đến hơn 7.000 cơ sở kinh doanh. Vì vậy, nếu tôi nói với nhóm đánh giá của chúng tôi, nếu bạn đang ở một căn nhà và nhìn thấy một căn gác mái đã hoàn thiện chưa từng có ở đó trước đó và bạn đang nói chuyện với chủ nhà, thì chúng tôi phải điều chỉnh thẻ hồ sơ tài sản để phản ánh điều đó. Nhưng chúng tôi đang cố gắng thu thập dữ liệu chính xác và việc định giá sẽ tuân theo dữ liệu chính xác đó.
[Bears]: Cảm ơn, chỉ một câu hỏi nữa về việc miễn trừ cư trú. Mức hòa vốn thậm chí có vẻ cao hơn rất nhiều trong năm nay. Tôi nghĩ lần trước chúng ta nói chuyện là ở mức cao 700, thấp 800. Đó chỉ là một sự thay đổi lớn trong định giá hay điều gì đã xảy ra ở đó?
[Costigan]: Vâng. Vì vậy, trong hai năm qua, có lẽ kể từ lần cuối chúng ta nói về điều đó, ý tôi là, chúng ta chưa thấy giá trị tăng hàng năm, bạn biết đấy, có lẽ tôi phải xem lại các con số, nhưng giả sử là hai năm, bạn biết đấy, hơn 10%. Và tôi phải xem xét, điều đó phụ thuộc vào việc bạn chuyển hướng vào đâu. Vì vậy, nói cách khác, chúng tôi giả định sức chứa của chủ sở hữu là bao nhiêu. Vì vậy, chúng tôi có giả định rằng, bạn biết đấy, các lô đất ở Medford có 80% chủ sở hữu chiếm đóng hoặc 70% và điều đó cũng sẽ thay đổi con số. Vì thế Tôi biết trong những cộng đồng có họ, đôi khi thật ngạc nhiên vì bạn sẽ nói, được rồi, những gia đình độc thân, phải có 95% cư dân ở. Chà, nếu bạn sở hữu ngôi nhà trong một quỹ tín thác và bạn không phải là quỹ tín thác và người thụ hưởng, bạn sẽ không đủ điều kiện để được miễn trừ cư trú. Hoặc nếu bạn sở hữu ngôi nhà trong một LLC, hoặc nếu không phải người ta thường xuyên đi nghỉ ở Medford, nhưng nếu bạn có ngôi nhà thứ hai và chọn đó là ngôi nhà thứ hai, Medford sẽ là ngôi nhà thứ hai của bạn.
[Bears]: Hiểu rồi. Và tôi biết bạn đã cho chúng tôi giá trị trung bình của một gia đình là 804. Bạn có trung vị không?
[Costigan]: Tôi sẽ nói rằng mức trung bình có xu hướng thấp hơn. Vâng, tôi tin rằng nó hơi sai lệch, tôi luôn làm sai điều này, nhưng dữ liệu bị sai lệch. Vì vậy, vâng, chúng tôi có thể cung cấp thông tin đó cho bạn vào ngày mai, số trung vị so với số trung bình. Nhưng nó có xu hướng như vậy, tôi muốn nói là nó thấp hơn. Đó là 768. Đúng. Vì vậy, có, bạn đi. Cảm ơn. Vâng, vậy là nó bị sai lệch theo quan điểm của Belker. Vậy 768 so với 804 là mức trung bình.
[Bears]: Hiểu rồi. Vâng. Và tôi chỉ nói vậy vì tôi nghĩ nó sẽ có giá trị trong tương lai nếu chúng ta có thể có được số liệu về số lô đất ở nằm dưới điểm hòa vốn và số lô nằm ở trên.
[Costigan]: Vâng.
[Bears]: Bởi vì tôi nghĩ hội đồng đã bày tỏ sự quan tâm đến việc miễn trừ cư trú và muốn có những cuộc thảo luận đó.
[Costigan]: Chuẩn rồi.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến gặp Ủy viên Tseng rồi đến Ủy viên Callaghan.
[Tseng]: Xin lỗi, tôi nghĩ bạn đã hỏi những câu hỏi chính của tôi về việc miễn thuế cư trú. Bạn có thể không, tôi biết bạn đã nói về việc chúng ta sẽ cần thêm thời gian để thiết lập nó nếu hội đồng muốn theo đuổi phương án này. Bạn có thể cho chúng tôi ý tưởng cụ thể hơn hay nói chung là bao nhiêu, nếu bạn cần thêm FDE, thêm nhân viên toàn thời gian làm những việc như thế này, quy trình đó sẽ như thế nào?
[Costigan]: Nó sẽ thực sự được tải trước theo nghĩa là chúng tôi sẽ cần một đơn đăng ký từ những gì chúng tôi nghĩ là chín hoặc 10.000 người đăng ký trên toàn thành phố. Vì vậy, nó đang được xử lý để đảm bảo rằng họ là chủ sở hữu. Vì vậy, thông thường, nó sẽ liên quan đến việc họ gửi đơn đăng ký kèm theo một biểu mẫu, trang một trong tờ khai thuế ở Massachusetts của họ cho thấy rằng họ đang nộp đơn, nó đã được biên tập lại, nhưng họ đang nộp đơn theo địa chỉ Medford của họ. Vì vậy, tôi phải suy nghĩ về điều đó, nhưng tôi có thể nói rằng có lẽ một nhân viên toàn thời gian sẽ cần nhận được 10.000 đơn đăng ký trong năm đầu tiên. Và sau đó, trên cơ sở luân phiên, chúng tôi sẽ cần xác minh luân phiên để đảm bảo rằng những cá nhân nhận vẫn đang sống trong nhà.
[Tseng]: Tôi biết mối lo ngại mà một số người gặp phải với việc miễn thuế dân cư là nó sẽ ảnh hưởng không tương xứng đến những người thuê nhà. Đó là cái gì đó, bạn có thể giải thích một chút được không? Chắc chắn. Và bạn có thể giải thích điều đó trong bối cảnh các thành phố xung quanh chúng ta thực hiện miễn thuế dân cư không? Bạn đã đề cập rằng có một số việc họ làm khiến họ rơi vào vị thế khác với chúng ta. Và tôi tự hỏi liệu bạn có thể đi sâu vào chi tiết một chút về điều đó không.
[Costigan]: Vâng, hoàn toàn. Vì vậy, có một số lý thuyết kinh tế sẽ cho thấy, đó không phải là một lý thuyết kinh tế. Nếu bạn thực hiện miễn thuế dân cư, nó sẽ đẩy gánh nặng thuế cao hơn lên tất cả các căn hộ, giả sử rằng các căn hộ không có chủ sở hữu ở. Vì vậy, thông thường, thuế đối với các tòa nhà chung cư lớn hơn sẽ tăng lên rất nhiều. bạn biết đấy, sự thay đổi thuế suất là rất đáng kể. Vì vậy, giả sử, bạn biết đấy, thuế suất tăng 10 hoặc 15% đối với các tòa nhà chung cư lớn. Điều đó phụ thuộc vào việc bạn nghĩ liệu họ chỉ trả tiền cho việc đó hay họ cố gắng tăng tiền thuê nhà để đáp ứng điều đó? Bạn biết đấy, có tài liệu cho thấy nếu bạn ở mức giá thuê thị trường thì giá thuê có thể cao hơn bao nhiêu? Và tài liệu này cho thấy rằng, bạn biết đấy, chủ nhà đã cố gắng hết sức để đẩy gánh nặng thuế đó lên người thuê nhà. Một hậu quả không lường trước khác mà bạn có thể thấy ở những cộng đồng được miễn trừ cư trú là nó khuyến khích những gì bạn vừa nói đến là chung cư. Vì vậy, mỗi khi chúng ta có ba, bạn biết đấy, hoặc một gia đình hoặc hai gia đình hoặc ba gia đình ở chung cư, đó chỉ là một, bạn biết đấy, sẽ có lợi cho họ khi làm điều đó với Res-X vì họ sẽ có một hóa đơn thuế thấp hơn nhiều. Điều đó có tạo ra nguồn cung nhà ở không? Phải không, bạn biết đấy, đôi khi căn hộ sẽ chung cư theo cách đó. Vì vậy, điều đó có thể, tùy thuộc vào kết quả chính sách mà bạn mong muốn, đó có thể là một hậu quả không lường trước được mà bạn thấy nhiều hơn về sự thúc đẩy mua căn hộ do gánh nặng thuế thấp hơn. Nhưng vâng, về cơ bản, đó là một sự thay đổi chung từ căn hộ chung cư của bạn và loại gia đình độc thân có giá trị thấp hơn sang loại căn hộ của bạn và có thể là ba gia đình và bốn ngôi nhà gia đình.
[Tseng]: Thấy chưa, cảm ơn bạn rất nhiều.
[Bears]: Xin lỗi, một giây.
[Tseng]: Vâng, phần thứ hai của câu hỏi đó. Có lý do kinh tế nào, lý do tại sao hoặc lý do theo ngữ cảnh nào khiến các thành phố khác xung quanh chúng ta áp dụng chính sách miễn trừ dân cư không? Hay nó chủ yếu chỉ mang tính chính trị trong việc nghiên cứu sự vật của bạn?
[Costigan]: Ừm, tôi nghĩ trong những cộng đồng có một căn hộ tạo ra thu nhập đáng kể, ừm, chứng khoán, bạn biết đấy, gấp đôi hoặc gấp ba những gì Medford sẽ có. Ừm, nó trở thành một lựa chọn hợp lý hơn vì mức hòa vốn của bạn có xu hướng cao hơn. Và vì vậy, bạn biết đấy, nó tạo ra một tình huống mà nếu bạn, nếu hội đồng ở đây thông qua nó, hầu hết hai và ba chủ sở hữu gia đình có thể sẽ thấy tăng thuế. Trong các cộng đồng khác có nhiều giá trị dân cư hơn thuộc loại căn hộ, điều đó có thể đẩy con số đó lên cao hơn và số lượng căn hộ cũng nhiều hơn, bởi vì đó là mức trung bình mà bạn đang xem. Vì vậy, đó là giá trị trung bình, vâng.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi nghĩ bạn sẽ đến gặp Ủy viên Hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Như mọi người đã nói, cảm ơn bạn rất nhiều vì tất cả công việc của bạn cho đến mùa giải này. Có rất nhiều điều đang xảy ra với bạn, tôi biết. Và cảm ơn bạn đã ở đây. Vì vậy, tôi có một số con số từ nhà ở Medford và tôi chỉ muốn hỏi bạn liệu bạn có nghĩ rằng điều này gần chính xác hay không khi chúng tôi có khoảng 47% nhà ở cho một gia đình, chúng tôi có khoảng 32% có từ hai đến bốn căn hộ. Chúng tôi có khoảng 2,5% có từ 5 đến 9 đơn vị, khoảng 2,5% có 10 đến 19 đơn vị và khoảng 15% có hơn 20 đơn vị.
[Costigan]: Ừ, vậy nên nếu ngài cứ tiếp tục, Tổng thống Bears, chỉ cần trượt tiếp, tôi nghĩ là trượt năm hoặc sáu, có phần đánh giá đánh giá tài sản. Bạn sẽ có thể nhìn thấy sự cố. À, khi tôi nói thấy, nó hơi nhỏ. Về cơ bản, thành phố Manfred có khoảng 18.000 bưu kiện. 78, 58 là gia đình độc thân. 37, 13 là chung cư. Cái tiếp theo, có 24 cái, và chúng giống như nhiều gia đình đơn lẻ trên một thửa đất.
[Callahan]: Tôi xin lỗi. Bạn có thể giải thích điều này một chút được không? Vì mình chỉ thấy những cột này giống như 101, 102. Vâng, rất xin lỗi.
[Costigan]: 101 là gia đình độc thân. 102 là hạng chung cư. Đây chỉ là mã sử dụng trạng thái mà họ bắt chúng tôi sử dụng. 109 là hai, thường là hai gia đình đơn lẻ trên một lô đất. Toàn thành phố chỉ có 24. 104 là hai gia đình. Vậy có 3881. Những năm 105 là ba gia đình. Có 461. Các 111, 112 là bốn họ trở lên. Vì vậy, nó sẽ có khoảng 350 tòa nhà chung cư. Có 116 cái đó. Có 693 130 là những thửa đất trống. Có 593 lô thương mại và 84 lô công nghiệp. Không được liệt kê ở đây là các bưu kiện được miễn thuế vì chúng tôi đánh giá cao chúng nhưng chúng không phải chịu thuế.
[Callahan]: Đúng, vậy thứ tôi đang tìm kiếm là tỷ lệ phần trăm dân cư. Vì vậy thật khó để tìm thấy điều đó trong tài liệu này. Điều tôi đang cố gắng hiểu và những gì tôi có được từ Housing Medford, nơi tôi đang hỏi bạn liệu nó có tương đối gần không, là về khu dân cư của chúng tôi. Chúng ta đang nói về một khu dân cư. Chúng ta cần so sánh khu dân cư với khu dân cư trong trường hợp cụ thể này. Vì vậy, gần một nửa dân số của chúng tôi, chưa đến một nửa là gia đình độc thân.
[Costigan]: Vâng, vì vậy tôi phải làm toán nhanh chóng. Tôi không thấy đúng với mình, nhưng nếu chúng ta cộng tất cả những thứ này từ thương mại và công nghiệp lên, tôi tin là chúng ta có, đừng trích dẫn tôi, ngày mai tôi sẽ cho bạn con số, chẳng hạn như 14 hoặc 15.000 lô đất ở. Điều đó có đúng không? 15.000 lô đất ở? Vâng, chúng ta có thể làm toán. Và vì vậy, vâng, khoảng một nửa, 7.800 trong số đó, và đừng trích dẫn ý kiến của tôi, nhưng nó đúng vào khoảng 15.000 đến 16.000 lô đất ở. Và tôi có thể cho bạn con số chính xác vào ngày mai.
[Callahan]: Ừ, hôm nay chúng ta phải bỏ phiếu. Vì thế tôi đang cố gắng hiểu điều này. Được rồi, vậy- Đối với cuộc thảo luận này, thay vì đợi cho đến khi chúng ta bỏ phiếu, tôi muốn có thông tin đó cho cuộc thảo luận này.
[Costigan]: Được rồi, nếu bạn để tôi xuống tầng dưới, tôi có thể in nó ra và có thể quay lại sau khoảng năm phút.
[Callahan]: Vâng, có lẽ trước tiên tôi có thể hỏi một số câu hỏi khác để chúng ta có thể có mọi thứ cùng một lúc. Theo cách tôi đang nhìn nhận, và tôi hiểu những lập luận cho rằng nếu bạn vượt quá ngưỡng đó thì thuế của bạn sẽ tăng lên. Nếu bạn ở dưới ngưỡng đó, có thể thuế của bạn sẽ giảm. Đối với tôi, có vẻ như chúng tôi chỉ có dưới 50% là gia đình độc thân. Những người đó gần như chắc chắn là cư dân Medford. Có thể khoảng 30% nhà ở của chúng ta nằm trong khoảng từ hai đến bốn căn hộ. Một số trong số đó sẽ là cư dân Medford. Một số người trong số họ sẽ không phải là cư dân Medford. Và 20% là năm đơn vị trở lên. Và những thứ đó gần như chắc chắn không phải do chủ sở hữu sử dụng. Đối với tôi, có vẻ chắc chắn rằng nếu chúng ta nhìn vấn đề này theo nghĩa làm thế nào chúng ta có thể mang lại lợi ích cho cư dân Medford và làm thế nào chúng ta có thể đặc biệt mang lại lợi ích cho những cư dân Medford, những người Tầng lớp lao động của chúng tôi là những người, bạn biết đấy, chúng tôi có một nhóm rất lớn những người đã chuyển đến đây, khi chúng tôi có giá cả phải chăng, bởi vì đây là nơi mà tầng lớp lao động có đủ khả năng mua, và hầu hết những người đó bây giờ đều là người cao tuổi, họ đang có thu nhập cố định. Bạn biết đấy, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về điều này vì hôm nay là ngày chúng ta phải bỏ phiếu về việc miễn trừ cư trú. Đây thực sự là cơ hội cuối cùng của chúng tôi để đưa ra quyết định như thế này trước khi thuế từ khoản ghi đè Dự luật 2.5 tăng lên. Và đối với tôi, điều đó thực sự có vẻ, và đặc biệt là bạn đã nói rằng, điều sẽ xảy ra là các căn hộ chung cư sẽ giảm giá, những gia đình độc thân, một số sẽ giảm giá. Và sau đó hai và ba gia đình sẽ bắt đầu trở thành những người trả nhiều tiền hơn, cũng như những tài sản lớn hơn nhiều. bạn biết đấy, theo quan điểm của tôi, có vẻ như chúng tôi hiện đang ở vị trí đó, với mức định giá mà bạn, loại ngưỡng 982.000, rằng chúng tôi thực sự sẽ mang lại lợi ích cho hầu hết tất cả cư dân Medford của chúng tôi và chắc chắn là những người đang cần giúp đỡ nhất, bằng cách thông qua quy định miễn trừ cư trú này. Và câu hỏi thứ hai của tôi dành cho bạn, vì tôi hiểu rằng, người ta cho rằng lẽ ra chúng tôi phải làm điều này sớm hơn trong chu kỳ để điều này xảy ra, nhưng điều này không nằm trong chương trình nghị sự của chúng tôi trước đó trong chu kỳ. Đối với tôi, có vẻ chắc chắn rằng nếu chính quyền tin rằng vấn đề này không thể được biểu quyết vào lúc này và nó cần phải được biểu quyết sớm hơn sáu tháng, thì chính quyền lẽ ra phải đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự của chúng tôi sáu tháng trước đó. Tôi đang gặp rắc rối với thực tế là chúng ta dự định sẽ bỏ phiếu tối nay, nhưng chúng ta lại được thông báo rằng chúng ta không thể bỏ phiếu ở đó. Và tôi không đổ lỗi cho bạn. Tôi xin lỗi. Tôi đang nhìn bạn, lẽ ra tôi phải nhìn vào cái ghế. Tôi không nghĩ điều này là như vậy, tôi hy vọng bạn không nghe thấy tôi như thể tôi đang đổ lỗi này lên bạn. Tôi thì không. Nhưng tôi nghĩ rằng đây là điều mà chúng ta phải bỏ phiếu. Công việc của chúng tôi là bỏ phiếu về vấn đề này. Đây là điều tôi tin sẽ có lợi gần như tất cả chủ sở hữu nhà ở Medford, ngoại trừ những người sở hữu nhiều gia đình và có một số thu nhập từ việc cho thuê nhà. Và tôi cảm thấy thất vọng vì giờ đây chúng ta được thông báo rằng chúng ta không được phép bỏ phiếu ủng hộ. Vậy câu hỏi của tôi dành cho bạn là, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta bỏ phiếu ủng hộ? Thành phố sẽ phải trải qua những gì? Sẽ phải tốn bao nhiêu đau đớn, khó khăn và tiền bạc nếu chúng ta bỏ phiếu ủng hộ thành phố thực sự hoàn thành công việc này đúng thời hạn? Chúng ta có thể thuê đủ chuyên gia tư vấn, nhân viên toàn thời gian hay bất cứ điều gì để biến điều này thành hiện thực không?
[Costigan]: Vâng, vì vậy chúng tôi có thể sẽ nhận được khoảng 10.000 đơn đăng ký từ nay đến hạn chót ngày 1 tháng 4, chúng tôi sẽ phải xử lý và trao giải. về cơ bản chúng tôi sẽ phải hoàn trả 10.000 đô la vì chúng tôi đã không thực hiện điều đó theo quy định về thuế suất. Vì vậy, bất kỳ sự miễn trừ cư trú nào đi kèm trừ hóa đơn sau khi thuế suất được thực hiện, điều mà chúng ta phải làm tối nay để có được nó trên hóa đơn, phải ra khỏi tài khoản lớp phủ. Vì vậy, tôi đoán là thành phố đã không, nếu bạn vượt qua nó, chúng tôi sẽ không dự đoán được bạn sẽ vượt qua nó, và chúng tôi sẽ không thể tài trợ cho các khoản hoàn trả mà chúng tôi sẽ nợ những người được miễn trừ cư trú. Có phải vậy không, hoặc có thể, vì tôi không biết nên tôi phải nhìn vào các con số và xem tài khoản lớp phủ có thể tài trợ những gì.
[Callahan]: Bạn có thể nói thêm một chút về tài khoản lớp phủ không?
[Costigan]: Vâng, vì vậy, tài khoản lớp phủ, mọi đô thị đều có, đó là tiền mà bạn biết đấy, thông qua quy trình ngân sách, chúng tôi dự trữ hàng năm đề phòng trường hợp chúng tôi định giá tài sản quá cao, phải không? Và thông thường nó được sử dụng nếu về cơ bản, nếu chúng ta, với tư cách là người đánh giá, chúng ta đánh giá quá cao một thứ gì đó, điều này rất hiếm, nhưng nó vẫn xảy ra, phải không? Có thể chúng tôi có một tòa nhà đang được xây dựng và chúng tôi mua quá nhiều trong năm đầu tiên, hoặc có thể chúng tôi chỉ, mô hình của chúng tôi vì bất kỳ lý do gì, chỉ định giá quá cao một ngôi nhà dành cho một gia đình nào đó. Overlay theo luật định được phép tạo một tài khoản mà hội đồng cấp vốn hàng năm để trả số tiền đó, phải không? Vì vậy, một điều khác mà nó mang lại là công việc cấp cao của chúng tôi được nghỉ vì nó phải được xóa hóa đơn thuế sau ngày 1 tháng Giêng. Nó cũng trả tiền cho những người nộp đơn xin miễn trừ cá nhân, chẳng hạn như những người có thu nhập thấp, người già và cựu chiến binh nộp đơn sau khi hóa đơn thuế được gửi đi, nhưng trước thời hạn ngày 1 tháng 4. Vì vậy, nó giống như một cách để giảm bớt những khoản không lường trước và miễn trừ cá nhân để chi trả cho những khoản đó. Vì vậy, trong trường hợp này, bởi vì nếu bạn vượt qua nó và chúng tôi không mong đợi điều đó, tất cả 10.000 hoặc 9.000 người nộp đơn sống ở đây và chiếm giữ nhà của họ sẽ nộp đơn và chúng tôi sẽ phải trả số tiền đó từ tài khoản này . Vì thế tôi chỉ, vâng.
[Bears]: Ted, tôi chỉ nghĩ để làm rõ vấn đề, Nếu chúng tôi dự định miễn trừ thuế cư trú thì mức thuế mà bạn nộp tối nay sẽ khác.
[Yagen]: Chính xác.
[Bears]: Nó sẽ cao hơn. Chính xác. Và vấn đề là nếu chúng ta thông qua mức thuế này, Về cơ bản, giả sử 10.000 người nộp đơn xin miễn giảm 35% nếu đó là mức chúng tôi thông qua. Chúng tôi sẽ cần phải có hàng chục triệu đô la trong tài khoản lớp phủ để hoàn trả những khoản miễn trừ đó. Nhưng về cơ bản, chúng tôi sẽ không tăng mức thuế đó vì thuế suất sẽ được ấn định dựa trên việc không được miễn trừ.
[Callahan]: Vì vậy, không phải là chúng ta sẽ phải thoát khỏi tài khoản lớp phủ, mà là chúng ta phải đến đây trong cuộc họp này với một tùy chọn về mức thuế suất sẽ bao gồm khoản đó, nhưng câu hỏi đặt ra là bạn không biết mức thuế suất đó là bao nhiêu vì bạn không biết có bao nhiêu?
[Costigan]: Không, lẽ ra bạn phải mở nó vào đầu năm tài chính để chúng tôi có thể nhận đơn đăng ký để chúng tôi có thể xử lý và đưa nó vào thuế suất. Chúng tôi chưa đưa nó vào thuế suất.
[Callahan]: Bởi vì bạn chưa có đơn đăng ký?
[Costigan]: Bởi vì chúng tôi không có quyền miễn trừ cư trú, bởi vì chúng tôi chưa bỏ phiếu để có nó.
[Callahan]: Và tôi chỉ muốn hiểu, ví dụ như bạn không thể hôm qua hoặc tối nay và ngày mai chúng tôi đăng tin tức, chỉ nói những giả thuyết, bạn không thể nghĩ ra con số đó.
[Costigan]: Số của cái gì?
[Callahan]: Bạn không thể đưa ra mức thuế thích hợp để chúng tôi được miễn thuế cư trú.
[Costigan]: Nó sẽ phụ thuộc vào số lượng miễn trừ dân cư được đưa vào bản tóm tắt thuế mà chúng tôi nộp cho tiểu bang. Vậy tôi đã nhận được bao nhiêu vào thời điểm đó?
[Bears]: Họ không cho phép chúng tôi ước tính.
[Costigan]: KHÔNG.
[Bears]: Vì vậy, nếu bạn mở đơn đăng ký vào tháng 6, chúng tôi nhận được 9.000, bạn có thể nói rằng chúng tôi mong đợi điều này, điều đó sẽ xảy ra, sau đó, hoặc?
[Costigan]: Không, chúng tôi chỉ muốn, hiện tại chúng tôi có 9.000 và đó là những gì chúng tôi đang xây dựng với mức thuế. Được rồi.
[Callahan]: Vâng. Vậy điều đó xảy ra như thế nào? Giống như, giả sử chúng ta muốn vượt qua chuyện này càng sớm càng tốt. Khi nào bạn mở chúng? Ý tôi là, vì thành phố chưa vượt qua nên liệu thành phố có phải vượt qua nó không Đây chính là điều bạn đang nói, tôi nghĩ vậy. Thành phố có thể sẽ phải thông qua nó vào tháng 6 để bạn có thể nhận đủ đơn đăng ký để khi đến cuộc bỏ phiếu tối nay vào cuối tháng 11, bạn có thể đặt mức giá mà bạn không thể đặt vì chúng tôi không có bất kỳ đơn đăng ký nào. Chính xác.
[Bears]: Và một lần nữa, để làm rõ, sẽ có một cuộc bỏ phiếu riêng. Đây sẽ không phải là cuộc bỏ phiếu để thiết lập sự miễn trừ? Đây sẽ là?
[Costigan]: Đừng trích dẫn tôi về điều này. Nếu chúng tôi có hội đồng thành phố, tôi sẽ, hoặc ủy viên hội đồng, nếu chúng tôi có, vâng, nếu chúng tôi có luật sư thành phố, tôi có thể hỏi họ về vấn đề hậu cần. Tôi tin rằng bạn có thể áp dụng nó khi bạn chọn trong năm tài chính, nếu bạn muốn tiếp tục. Tôi không biết liệu bạn có thể nói tối nay rằng chúng tôi muốn thực hiện điều đó vào năm tài chính thứ 26 hay không. Tôi không biết về điều đó. Tôi sẽ phải xem xét tính hợp pháp của nó, nhưng nó là một phần của luật Astro. khá chắc chắn rằng bạn có thể báo hiệu rằng bạn sẽ áp dụng nó và sau đó áp dụng nó vào tháng 6 hoặc tháng 5 trước năm tài chính hoặc báo hiệu rằng bạn đang cho phép các đơn đăng ký dự kiến sẽ áp dụng nó.
[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Calderon.
[Callahan]: Tôi muốn đề nghị chúng tôi hỏi KP Law chính xác cách chúng tôi thực hiện điều đó.
[Costigan]: Và Jared có một số số liệu cho bạn về những số liệu đó.
[Bears]: Tiếp tục đi, Jared.
[Yagen]: Vì vậy, bạn đang hỏi tỷ lệ phần trăm dân cư bị chiếm dụng đã loại bỏ đất trống và loại bỏ khu dân cư thương mại. Vì vậy, trong số 7864, chúng tôi chỉ chia số đó cho tổng số 16.025. Vậy 49,01% là gia đình độc thân. Vâng.
[Callahan]: Bạn có tình cờ có những con số khác cho khoảng hai hoặc ba gia đình hoặc hơn năm hoặc bất cứ thứ gì tương tự không?
[Yagen]: Đúng, như Ted đã chỉ ra, số 104 ở trên bảng, tôi có thể làm phép tính, phép toán duy nhất tôi làm nhanh ở tầng dưới với tỷ lệ phần trăm của một gia đình, nhưng hãy cho tôi hai phút. Không sao đâu.
[Callahan]: Dù sao thì tối nay chúng ta cũng sẽ không biểu quyết về vấn đề này nên chúng ta có thể để lúc khác.
[Bears]: Căn hộ là 23. Tôi chỉ đang đặt cái này vào máy tính.
[Callahan]: Vâng.
[Bears]: Hai gia đình 104 là 24%. Nhóm 105 ba họ là 3%, 2,9%. Ở mẫu số, bạn đang sử dụng 16,025. 16.025, vâng. Điều đó sẽ chính xác.
[Yagen]: Và sau đó
[Bears]: số thửa trên ba họ đó, vậy từ bốn họ trở lên chỉ là 116, nên chỉ là 0,01. Đó là 0,007, vậy thì sao, 0,7?
[Callahan]: Nhưng đó là bưu kiện chứ không phải đơn vị.
[Bears]: Đúng, đó là bưu kiện, không phải đơn vị, vâng.
[Callahan]: Vì vậy, các đơn vị sẽ hữu ích.
[Bears]: Vâng, tôi nghĩ các đơn vị sẽ hữu ích. Tôi nghĩ thậm chí còn thích định giá, phải không? Đó là 116 bưu kiện, nhưng có lẽ trị giá 20, 30 triệu đô la trong 116 bưu kiện đó.
[Yagen]: Tôi sẽ phải quay lại nhìn vào tổng giá trị và cộng nó lại, nhưng vâng, nó sẽ ở trên đó.
[Callahan]: Tôi có thể thực hiện một chuyển động khác được không?
[Bears]: Chắc chắn. Vậy chúng ta có, hãy làm điều này như một tờ giấy B và chúng ta có thể kết hợp nó. Vì vậy, chúng tôi có giấy B từ Ủy viên Hội đồng Callahan, 2.1 yêu cầu thủ tục pháp lý để áp dụng quyền miễn trừ cư trú đối với luật KP. Và sau đó là phần thứ hai của bạn.
[Callahan]: Cảm ơn văn phòng giám định đã cung cấp cho chúng tôi tỷ lệ phần trăm và số lượng của các gia đình độc thân, hai gia đình, ba gia đình, bốn gia đình, năm đến chín, 10 đến 19, trên 20. cũng như định giá, tôi nghĩ là định giá trung bình đối với họ.
[Yagen]: Vì vậy, tỷ lệ phần trăm định giá theo lớp.
[Callahan]: Điều đó thật tuyệt. Chuẩn rồi. Hoặc bất kỳ thông tin nào khác mà bạn nghĩ sẽ hữu ích cho chúng tôi trong việc đưa ra quyết định về việc miễn trừ cư trú. Đã hiểu.
[Bears]: Cảm ơn. Vâng, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có thể cộng thêm số đơn vị ở trên hoặc số bưu kiện ở trên và dưới mức hòa vốn.
[Yagen]: Chuẩn rồi. Ừ, cái đó cũng vậy. ĐƯỢC RỒI.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi nghĩ tôi sẽ đến gặp Ủy viên Hội đồng Collins và sau đó là Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Bears. Mọi người có thể nghe thấy tôi nói ổn không? Đúng. Tuyệt vời. Cảm ơn. Cảm ơn giám khảo và nhóm của ông về bài trình bày này. Tôi sẽ nói rằng tôi cảm thấy dễ dàng hơn nhiều với bài thuyết trình này vì đây là lần thứ ba tôi nhận được nó so với cặp đôi đầu tiên. Vì vậy, như mọi khi, cảm ơn bạn vì đã hướng dẫn chúng tôi những khái niệm kỹ thuật và thực sự quan trọng này. Tôi chắc chắn đánh giá cao cuộc thảo luận xung quanh việc miễn trừ cư trú như tôi vẫn làm hàng năm. Và đây là điều mà tôi nghĩ là chúng ta có một cuộc trò chuyện thực sự có sắc thái và quan trọng hàng năm vào khoảng thời gian này. Bởi vì chúng tôi muốn xem xét, bạn biết đấy, công cụ này là một công cụ tồn tại và phù hợp với một số cộng đồng. Và tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải xem xét liệu nó có phù hợp với Medford không? Đó có phải là điều gì đó phù hợp với Medford hiện tại hay trong tương lai không? Đâu là điểm tương tự như điểm hòa vốn mà chúng ta phải cân nhắc rằng chính việc miễn trừ dân cư sẽ tạo ra? Và tôi nghĩ đối với tôi, bạn biết đấy, dựa trên dữ liệu đã được trình bày, Nơi tôi đến cũng tương tự như những năm trước khi chúng tôi nghe về điểm hòa vốn đó, chúng tôi biết rằng việc miễn trừ dân cư sẽ mang lại lợi ích cho rất nhiều người thực sự xứng đáng và chúng tôi biết rằng nó sẽ gây bất lợi cho rất nhiều người cũng thực sự xứng đáng. Nó. Và tôi nghĩ rằng chúng ta chắc chắn nên tiếp tục thu thập thêm thông tin về ý nghĩa chính xác của điều này. cho cộng đồng của chúng tôi và bạn biết đấy, đặc điểm của các lô đất của chúng tôi thay đổi dần dần mỗi năm. Nhưng điều quan trọng là phải làm đúng điều này. Và, bạn biết đấy, như chúng ta đã biết từ các phần khác của cuộc thảo luận này, bạn biết đấy, những thay đổi nhỏ đó tạo nên sự khác biệt thực sự lớn. Và vì vậy tôi không có bất kỳ câu hỏi cụ thể nào trong bài thuyết trình. Nhưng tôi chỉ muốn nói, bạn biết đấy, ở điểm đó chúng ta có thể làm gì Chúng ta có thể giúp lập pháp ở đâu để mang lại nhiều lợi ích nhất và giúp ích nhiều nhất cho người dân khi chúng ta đang dự tính phân chia giới hạn thuế? Bạn biết đấy, trong thời gian tôi còn ở trong hội đồng và tôi nghĩ còn lâu hơn nữa, chúng ta đã áp dụng tỷ lệ phân chia tối đa, chuyển gánh nặng lên tài sản thương mại, công nghiệp và cá nhân, và tối đa, khi được cho phép bởi luật pháp tiểu bang, cách xa khu dân cư. Và sau khi thảo luận, Tôi là một thành viên hội đồng. Tôi chắc chắn không muốn đẩy nhanh cuộc thảo luận này, nhưng tôi rất vui được đưa ra kiến nghị áp dụng tỷ lệ phân chia là 175% để chúng ta có thể tiếp tục chuyển gánh nặng thuế ra khỏi người nộp thuế là cư dân một cách tối đa. Cảm ơn một lần nữa, Ted.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ tới gặp Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Thật không may, chúng tôi đang thấy những điều mà bộ phận của bạn Tôi được giao nhiệm vụ làm việc này quá muộn phải không? Và tôi rất vui khi thấy các đồng nghiệp của tôi giờ đây đã nhận ra sau khi họ ủng hộ việc ghi đè rằng cộng đồng dễ bị tổn thương hiện nay sẽ thực sự bị tổn thương như thế nào. Họ đang bị tổn thương. Vì vậy, đó là điều mà tôi hoan nghênh cuộc trò chuyện bắt đầu sớm hơn bây giờ để xem xét sự miễn trừ đối với chủ sở hữu nhà vì vấn đề nhân khẩu học mà tôi đã la hét về đã mua nhà với giá 50.000 đô la, nhưng giờ đây chúng có giá trị cả triệu đô la và chúng đang được định giá với các khoản thuế bổ sung. Vì vậy, tôi rất vui khi biết rằng ít nhất bây giờ chúng ta đã hiểu được điều đó và đó là nỗi đau. Vì vậy tôi nghĩ đó sẽ là điều chúng ta nên làm. Tôi không biết liệu bạn có ở đây vào tháng 6 để làm điều đó với chúng tôi hay không, nhưng chúng tôi thực sự cần xem xét điều đó. Nhưng một lần nữa, Chúng tôi cũng phải cảnh giác, như một số người dân đã nói khi nói về vấn đề này, gánh nặng đổ lên vai ai? Nó rơi vào chủ sở hữu nhà có tài sản cho thuê. Đó là những người sẽ gánh gánh nặng nếu quyền miễn trừ có hiệu lực. Vì vậy, điều đáng lo ngại hiện nay là cuộc thảo luận đã được bắt đầu vào năm ngoái về vấn đề kiểm soát tiền thuê nhà. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là điều mà cộng đồng này nên thực sự chú ý vì có một cỗ máy đang hoạt động. có một hệ thống được áp dụng và mọi người phải xem điều gì đang xảy ra với hội đồng của chúng ta theo hướng mà họ đang hướng tới, bạn biết đấy, liệu đó có phải là thuế chuyển nhượng hay không, liệu đó có phải là phí đăng ký hay không, liệu đó có phải là ghi đè hay không, liệu đó có phải là một miễn trừ chủ sở hữu nhà hiện nay và xem xét việc kiểm soát tiền thuê nhà trong tương lai. Có rất nhiều thứ mà thành phố này sẽ hướng tới nếu mọi người không nhận ra và tham gia nhiều hơn. Chính quyền này, giống như đồng nghiệp của tôi đã nói, đã làm được, ít nhất là từ những gì tôi thu thập được, cô ấy nói rằng họ đã làm một công việc tồi tệ, thực sự chuẩn bị cho cộng đồng này và những con đường chúng ta có thể thực hiện để mang lại cho chúng ta những lựa chọn tốt nhất có thể, cả trong một, một một cuộc thảo luận nhanh chóng mà không có ý kiến đóng góp và không có thời điểm thích hợp trong mùa ngân sách. Và bây giờ chúng ta bắt đầu với việc đánh giá và mức thuế mà chúng ta phải xem xét, xem xét việc miễn trừ cho chủ sở hữu nhà khi chúng ta tiếp tục. Vì vậy, một lần nữa, tôi đánh giá cao những gì đồng nghiệp của tôi đã nói. Đó là điều mà ngày nay chúng ta không thể làm được, nhưng tôi nghĩ đó là điều mà chúng ta phải sớm xem xét. vào đầu mùa giải bây giờ, khi chúng ta bước vào mùa ngân sách để đảm bảo rằng chúng ta có đủ tiền trong lớp phủ để đảm bảo rằng nếu chúng ta có 49,9% chủ nhà nộp đơn xin miễn trừ, thì chúng ta có thể trang trải chi phí đó. Vì vậy, một lần nữa, cảm ơn bạn vì tất cả mọi thứ.
[Bears]: Cảm ơn.
[Tseng]: Hãy nhìn xem, chúng ta có thể khởi kiện lại một cuộc bầu cử đã diễn ra. Không cần thiết cho điều đó ngay bây giờ. Và tôi không muốn điều này xảy ra, có những câu hỏi chính sách quan trọng mà chúng ta phải bỏ phiếu. Tôi không muốn chuyện này bị chệch hướng. Tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải thừa nhận rằng phần lớn những lựa chọn mà chúng ta đưa ra với tư cách là một cộng đồng về chính sách tài khóa, về ngân sách, về thuế suất, về gánh nặng là những câu hỏi quy chuẩn lớn hơn về việc chúng ta muốn thành phố trông như thế nào. những gì hội đồng này đã làm là yêu cầu công chúng bỏ phiếu cho những câu hỏi đó lần đầu tiên sau một thời gian rất dài. Nhưng đó là tất cả những gì tôi sẽ nói về tính chính trị của tình hình. Khi đề cập đến những vấn đề như miễn thuế nhà ở, tôi biết đây là điều mà ông và những người đi trước đã từng đến hội đồng bàn bạc. Và mặc dù không phải tất cả các ủy viên hội đồng có mặt đều có mặt trong những cuộc họp đó, nhưng tôi nghĩ rất nhiều điểm mà bạn đã nêu ra hôm nay cũng đã được hỏi và trả lời tại các cuộc họp đó. Trong nhiệm kỳ hội đồng đầu tiên của tôi, tôi biết, tôi tin rằng một nghị quyết đã được đưa ra để tổ chức một cuộc họp bàn về việc miễn thuế cư trú. Trong khi tôi nghĩ chúng ta có thể kiện tụng liệu bạn biết đấy, chính quyền phải là người đến gặp chúng tôi hoặc chúng tôi nên đến gặp chính quyền. Tôi nghĩ rằng đó là một kênh quan trọng không kém để hội đồng có thể đứng lên và đặt câu hỏi. Và tôi biết từ ủy viên hội đồng này và từ một số ủy viên hội đồng đã từng phục vụ trong hội đồng này, chúng tôi đã từng có những câu hỏi đó và đã yêu cầu câu trả lời trước đây. Và tôi nghĩ tôi chỉ muốn tận dụng khoảnh khắc này và khuyên các Ủy viên Hội đồng của tôi rằng, bạn biết đấy, khả năng chúng ta có là tổ chức một cuộc họp vào đầu năm, như chúng ta đã làm trước đây, để nói về những câu hỏi này. Vì vậy, tôi không nghĩ đây là câu hỏi chúng ta đã sẵn sàng chưa, chưa sẵn sàng? Tôi nghĩ đối với nhiều Ủy viên Hội đồng ở đây, chúng tôi đã nói chuyện rất lâu về việc làm thế nào để tất cả những phần chuyển động này khớp với nhau và chúng tôi đã trình bày tầm nhìn của mình, chúng tôi hiểu rằng đây là một câu hỏi về chính sách, chúng tôi hiểu rằng đây là một quy chuẩn câu hỏi. Tôi nghĩ thực sự là hơi mệt mỏi khi cuộc họp này bị chệch hướng. Vì vậy tôi yêu cầu chúng ta tập trung vào những câu hỏi quan trọng trước mắt. Và tôi sẽ ủng hộ kiến nghị của Ủy viên Hội đồng Collins về việc thay đổi 175%. Cảm ơn. Cảm ơn, Ủy viên Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi hy vọng việc nói về việc miễn trừ cư trú đang được đưa vào chương trình nghị sự không bị coi là lạc đề. Vì vậy, tôi chỉ tò mò, liệu chúng tôi có thông tin chính xác về nhà ở dành cho nhiều hộ gia đình không và có bao nhiêu chủ sở hữu sở hữu? Đó có phải là thứ mà bạn có thể cung cấp cho chúng tôi không?
[Costigan]: Nói chung là, chúng tôi không mã hóa chủ sở hữu-người cư trú. Bạn không biết phải không? Nhưng bạn biết đấy, chúng ta có thể... Tôi chỉ đang cố nghĩ thôi. Có lẽ chúng ta sẽ phải vẽ một bức vẽ về những thứ đó. Vâng.
[Callahan]: Vâng. Nếu đó là thứ bạn có thể cung cấp thì thật tuyệt. Nếu bạn không biết thì vâng, tôi hoàn toàn hiểu được. Không sao đâu. Tôi chỉ tò mò thôi. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Còn thảo luận gì thêm về bài B hay bài chính không? Không thấy gì, chúng tôi sẽ đi tham gia công cộng. Có ai muốn nói chuyện trực tiếp hoặc trên Zoom không? Vui lòng trực tiếp đến bục phát biểu hoặc giơ tay trên Zoom. Được rồi. Vậy xin cho biết tên và địa chỉ để ghi lại. Và bạn có thể nói chuyện về bất kỳ mục nào.
[Fiore]: Gaston Fury, 61 Đường Stigner, Wichita, Lansing. Tôi chỉ ghi lại một vài ghi chú dựa trên cuộc thảo luận mà tôi vừa nghe. Vì vậy, điều đầu tiên là tôi thực sự hy vọng rằng trước khi bất kỳ ai quyết định thực hiện miễn trừ cư trú, sẽ có một phân tích rõ ràng về việc người nộp thuế sẽ phải trả bao nhiêu tiền để thực hiện miễn trừ cư trú này. Chúng tôi không thể thực hiện bất cứ điều gì trừ khi chúng tôi biết cụ thể số tiền chúng tôi sẽ phải đưa vào văn phòng giám định để thực hiện việc này. Điểm hai. Vì vậy, tôi rất cảm kích nếu có những slide mà tôi vừa xem, hoặc tôi đã cố xem vì tôi không thể nhìn rõ chúng, trước cuộc họp và chắc chắn là sau cuộc họp. Vì vậy, để công chúng có thể đưa ra các con số và thậm chí thực hiện một số phân tích nếu họ mong muốn. Và vì vậy xin vui lòng cung cấp các slide này cho công chúng. Có, và tôi đã tải nó lên khi tôi nhận được nó. Được rồi, cảm ơn ngài Tổng thống rất nhiều.
[Bears]: Vậy là nó ở trên cổng hội đồng.
[Fiore]: Cảm ơn rất nhiều. Và điểm thứ ba là tôi hơi ngạc nhiên khi nghe thấy Ủy viên Hội đồng Callaghan đang cố gắng, bạn biết đấy, nói về một cuộc bỏ phiếu tối nay về việc thực hiện hoặc không thực hiện quyền miễn trừ cư trú. Tôi thực sự hy vọng rằng dù chúng tôi có quyết định thay đổi điều gì đó hay không thì cũng sẽ có sự tham gia rộng rãi của công chúng và không giống như ở đây chỉ có hai cư dân trong căn phòng này và tôi không chắc có bao nhiêu người khi phóng to. Tôi thực sự hy vọng rằng chúng ta sẽ không bỏ phiếu về vấn đề này nếu không có nhiều phiên họp mở cửa cho công chúng với rất nhiều quảng cáo, lắng nghe ý kiến từ chủ nhà, người thuê nhà, chủ doanh nghiệp và mọi người trong cộng đồng Medford. Đây sẽ là một sự thay đổi lớn. độc lập với việc người ta ủng hộ hay không ủng hộ nó, phải có nhiều phiên tham gia công khai rộng rãi. Và tôi hy vọng rằng chúng ta có những điều đó trong tương lai. Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi đánh giá cao cơ hội được nói chuyện.
[Bears]: Cảm ơn. Vậy đầu tiên chúng ta sẽ lấy bài B của Ủy viên Hội đồng Callahan để yêu cầu. Chúng tôi sẽ đến gặp Andy khi chúng tôi thực hiện, chúng tôi sẽ có rất nhiều chuyển động ở đây. Vì thế Vâng, chúng ta sẽ có năm phiếu, vậy nên bạn có thể nói tiếp như phiếu thứ ba, bất kể chúng ta kết thúc ở đâu. Chúng tôi có giấy B từ Ủy viên Hội đồng Callahan để yêu cầu thủ tục pháp lý áp dụng quyền miễn trừ cư trú đối với luật KP và cũng để yêu cầu từ văn phòng giám định. Tỷ lệ phần trăm căn hộ và định giá giữa các tầng lớp dân cư. Và tôi cũng nghĩ rằng như đã được sửa đổi, nếu bạn chỉ bao gồm số lượng đơn vị dân cư hoặc lô đất ở trên và dưới điểm hòa vốn để được miễn trừ. Vì vậy, chúng tôi nhận được kiến nghị đó từ Ủy viên Hội đồng Callahan, được ủy viên Hội đồng Scarpelli biệt phái. Ở tờ giấy B, thưa ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.
[Hurtubise]: Trên giấy B. Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Tseng. Tổng thống Bears?
[Bears]: Đúng. Sáu ở khẳng định, một ở phủ định. Giấy B được thông qua. Chúng ta có bốn phiếu bầu phía trước. Đầu tiên, chúng tôi nhận được kiến nghị từ Ủy viên Hội đồng Collins về việc thông qua sự thay đổi 175%, mà tôi nghĩ đó sẽ là kiến nghị áp dụng hệ số dân cư tối thiểu là 0,9072. Điều đó có đúng không? Tối đa hay tối thiểu? Hiểu rồi. Kiến nghị giảm hệ số dân cư thấp nhất có thể cho năm tài chính 25. Được rồi. Theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Collins về việc áp dụng hệ số dân cư thấp nhất có thể cho năm tài chính 25 do Ủy viên Hội đồng Tseng tán thành. Còn thảo luận gì thêm nữa không?
[Hurtubise]: Cảm ơn.
[Bears]: Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên Tseng? Đúng. Tổng thống Bears?
[Bears]: Đúng. Tôi có khẳng định, không có tiêu cực. Chuyển động trôi qua. Và chúng ta sẽ đi tiếp theo. Chúng tôi sẽ thực hiện giảm giá cho không gian mở, mặc dù không bắt buộc, nhưng trước đây chúng tôi đã làm như vậy nên chúng tôi sẽ thực hiện ngay bây giờ. Có kiến nghị không áp dụng giảm giá không gian mở không?
[Scarpelli]: Chuyển động để không.
[Bears]: Đúng. Đang kiến nghị không áp dụng giảm giá cho không gian mở. Vì vậy, bỏ phiếu đồng ý có nghĩa là chúng tôi sẽ không chấp nhận. Bởi Ủy viên Hội đồng Tseng, được biệt phái bởi?
[Collins]: Thứ hai.
[Bears]: Được biệt phái bởi Phó Tổng thống Collins. Ông Thư ký, khi ông sẵn sàng, xin vui lòng điểm danh.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên Tseng. Đúng. Tổng thống Bears.
[Bears]: Đúng. Tôi có khẳng định, không có phủ định, chuyển động trôi qua. Về việc miễn trừ cư trú, có kiến nghị gì không? về đề nghị không áp dụng quyền miễn trừ cư trú của Ủy viên Hội đồng Tseng thứ hai sẽ là không áp dụng. Được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Collins. Chúng tôi sẽ đi đến sự tham gia của công chúng. Xin ông Castagnetti cho biết tên và địa chỉ để ghi lại.
[Castagnetti]: Vâng, về mặt cá nhân, tôi muốn khen ngợi Ủy viên Hội đồng Callahan vì đã đặt những câu hỏi thông minh và phù hợp về vấn đề này. Tôi đánh giá cao điều đó. Bạn đã làm tôi ấn tượng. Tôi có một vấn đề về việc nộp hồ sơ. ĐƯỢC RỒI. Cảm ơn sự kiên nhẫn của bạn. Tôi là Andrew Castagnetti, 23 phố Cushman, 02155. Chào buổi tối, các Nghị viên đáng kính. Đầu tiên, tôi có thể bắt đầu với bài báo này trên tờ Boston Globe. Đó là về cuộc họp của chúng tôi vào ngày 29 tháng 10 tại hội đồng thành phố. Và tôi sẽ trích dẫn lời phóng viên như cô ấy đã trích dẫn tôi. Một người dân đã trình bày mối quan ngại này, mối quan tâm của mình, tới cuộc họp hội đồng thành phố vào thứ Ba. Tờ báo này thực sự là vào thứ Bảy, ngày 2 tháng 11. Rất nhiều người nộp thuế đang gặp khó khăn trong việc thanh toán hóa đơn với mức lạm phát này trong bốn năm qua. Andrew Castagnetti đã nói, tôi có một câu hỏi dành cho tất cả các ủy viên hội đồng thành phố. Bạn có ý tưởng gì không thấp hơn, giảm thuế bất động sản của chúng tôi chút nào. Tôi đang lắng nghe. Và phóng viên đã báo cáo rằng các Ủy viên Hội đồng, các Ủy viên Hội đồng, không ai trả lời. Vì vậy, tôi mong đợi ít nhất là một trong những Ủy viên Hội đồng trở lên của bạn sẽ đưa ra chương 59, phần 5C, chủ sở hữu bất động sản, miễn thuế bất động sản do chủ sở hữu sử dụng, bởi vì đó là điều duy nhất tôi biết sẽ áp dụng ở Medford, cùng với 18 cộng đồng khác đã áp dụng điều này. Vì vậy, tôi lại ở đây lần thứ 19. Chúng tôi đang yêu cầu thành phố thông qua Luật chung về Thánh lễ Chương 59, Mục 5C. Chính chủ chiếm giữ miễn thuế bất động sản ở ca đầy đủ 35%. Khoản tiết kiệm này đang được thực hiện ở Chelsea, Everett, Malden, Cambridge, Somerville và toàn bộ Boston. Thượng nghị sĩ Kerry nhận nó tại số 28 Quảng trường Lewisburg nếu đó là địa chỉ trung thực của ông theo tài liệu thuế IRS, nếu. Vậy tại sao không ở Medford này? Chúng ta cũng cần tiết kiệm thuế bất động sản. Các chủ sở hữu nhà ở Somerville đã tiết kiệm được 4.053 USD vào năm ngoái nhờ mức vượt trần, mức hòa vốn là 2 triệu USD. Và Malden đã cứu 2.690,04 USD với mức hòa vốn tối đa là một phần tư triệu đô la. Những con số này không phải là giả. Những con số này tôi đã trực tiếp nhận được từ cả hai người đánh giá tòa thị chính. Tôi sẽ để lại cho bạn những người đánh giá này Báo cáo của thành phố. Họ đây rồi. Tôi sẽ để lại cho bạn các báo cáo từ những người đánh giá và những báo cáo này để bạn tin tưởng và xác minh các con số. P.S., trong 10 năm qua, những người sở hữu nhà ở ở Malden và Somerville đã tiết kiệm được trung bình Trung bình 10 năm qua là $2,600 mỗi năm. Bản dịch của tôi có nghĩa là các chủ nhà là chủ sở hữu MedFed của chúng tôi đã mất trung bình khoản tiết kiệm 26.000 đô la trong 10 năm qua. Và điều đó không bao gồm ngân hàng bị mất và tiền lãi. Trang hai. Mọi người nói rằng bạn không thể chống lại tòa thị chính, nhưng tôi đã rất vui khi cố gắng suốt 19 năm mà không thành công trong vấn đề này. Đây là lần thứ 19 tôi cố gắng giúp đỡ những người chủ nhà bình thường. Đây là lần suy nhược thần kinh thứ 19 của tôi. Tôi mệt mỏi. Vì vậy bây giờ tôi đang yêu cầu chủ nhà ở Medford để quyên góp những khoản nhỏ để thuê một luật sư thuế bất động sản và một nhân viên định thuế bất động sản đã nghỉ hưu. Andrew Castagnetti, 23 Phố Cushing, Medford, Massachusetts, 23. Đây là gói thông tin từ Thẩm định viên Thành phố Malden và Somerville. Somerville bắt đầu vào năm 1992. Malden bắt đầu miễn trừ quyền sở hữu của chủ sở hữu vào năm 2008. Một lần nữa, tôi nhắc lại, Thành phố Malden đã cứu những người được miễn trừ chủ sở hữu nhà sở hữu những ngôi nhà sống trong ngôi nhà đó với giá $2,690 vào năm ngoái. Và Somerville, như tôi đã nói, bắt đầu vào năm 1992, và năm ngoái họ đã tiết kiệm, nếu họ đủ điều kiện, nếu họ thực sự sống trong một ngôi nhà, bất kể đó là một, hai, ba, bốn, năm hay sáu gia đình, bởi vì nó chỉ áp dụng cho đơn vị của họ, bao gồm cả Thượng nghị sĩ Kerry, nếu ông ấy nói sự thật về địa chỉ của mình và Beacon Hill. Nhiều bánh quá anh bạn ạ. Và có những cộng đồng khác, như bạn biết, và tất cả đều bắt đầu ở Martha's Vineyard, tôi tin vậy, hoặc Nantucket, hoặc cả hai, sự miễn trừ này, bởi vì người dân, những người thuộc tầng lớp lao động đang chăm sóc bãi cỏ và làm việc trong các nhà hàng sống ở đó, họ thực sự không đủ khả năng chi trả, nhưng họ không muốn có những người ở quanh những biệt thự này như cựu tổng thống Obama, người không sống ở đó, họ không có chủ sở hữu và họ cảm thấy mệt mỏi. Và đây là cách luật này được thông qua, theo những gì tôi tin là sự thật. Vì vậy tôi nghĩ tôi đã nói đủ rồi. Nếu bạn có bất kỳ ý kiến hoặc câu hỏi nào, tôi thực sự sẽ đánh giá cao nó.
[Bears]: Cảm ơn ông Castagnetti và chúng tôi sẽ chia sẻ những điều đó với nhau.
[Castagnetti]: Đã lâu lắm rồi mới đến.
[Bears]: Còn có cuộc thảo luận nào nữa của công chúng hoặc Ủy viên Hội đồng Lazzaro không?
[Lazzaro]: Nếu tôi có thể chỉ cho bạn một chút bối cảnh. Khi tôi sống ở Somerville, tôi thuê nhà và giá thuê nhà ngày càng đắt đỏ. Chồng tôi làm việc cho một công ty công nghệ. Chúng tôi đã bán cổ phiếu để trả tiền đặt cọc cho một căn hộ ở Somerville vì có quy định miễn trừ dân cư. Khi chúng tôi trả tiền thế chấp, chúng tôi trả ít hơn. Vì vậy, khi chúng tôi là chủ sở hữu nhà, vì chúng tôi có hàng để bán, vì chúng tôi có đủ tiền để mua bất động sản nên chúng tôi có thể trả ít hơn. Đôi khi việc miễn trừ cư trú có nghĩa là một khoản trợ cấp cho những người có đủ tiền để mua bất động sản. Đặt điều đó vào viễn cảnh, đôi khi nó là như vậy. Đó là điều đã xảy ra với tôi khi tôi sống ở Somerville. Trong trường hợp này, tôi nghĩ ở Medford, mức hòa vốn không có ý nghĩa gì vào thời điểm này ngày hôm nay. Và tôi cảm thấy rằng cuộc trò chuyện của chúng ta về nó đang làm mất đi một số bối cảnh. Khi cư dân của chúng tôi bỏ phiếu ủng hộ việc ghi đè, Họ không bỏ phiếu để sau đó quay lại và miễn trừ cho mình. Họ đã bỏ phiếu để tăng thuế suất tài sản như họ mong đợi. Đó là những gì chúng tôi sẽ bỏ phiếu để ban hành tối nay. Cảm ơn.
[Castagnetti]: Cảm ơn. Nếu tôi có thể phản bác.
[Bears]: Tôi chỉ muốn nói thật nhanh, Andy, tôi đã gặp ông Costigan. Bạn phải tiếp quản micro.
[Costigan]: Ông Castagnetti đã đưa ra một quan điểm đúng đắn. Nó có thể được thông qua theo Chương 59, Mục 5C. Có một ngôn ngữ mà thị trưởng và hội đồng phải thông qua, nhưng đó sẽ là ngôn ngữ thông qua. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Ông Cassidy, tôi muốn đến gặp ông Fiore trước.
[Castagnetti]: Tôi chỉ muốn phản bác lại cô ấy. ĐƯỢC RỒI. Nếu tôi có thể, qua cái ghế.
[Bears]: Bạn có thể đưa ra nhận xét cho chiếc ghế, nhưng bạn không thể. Qua chiếc ghế, tôi nói. Chắc chắn. Đó không phải là một cuộc tranh luận.
[Castagnetti]: Đó không phải là một sự phản bác. Đó là một bình luận.
[Bears]: ĐƯỢC RỒI. Chắc chắn. Tôi muốn giữ nó ngắn gọn.
[Castagnetti]: Bạn có thể tưởng tượng rằng các thượng nghị sĩ tiểu bang lần đầu tiên đã phải nỗ lực hết mình để giúp chủ sở hữu chiếm đóng được giảm thuế bất động sản không? Tôi tin rằng tôi bị sốc khi họ làm điều này vào những năm 90. Thật tuyệt vời. Ngoài ra, những người sở hữu nhà là chủ sở hữu nhà, họ đã gánh gánh nặng tài chính trong hơn 100 năm. Đó là tất cả những gì tôi muốn nói.
[Bears]: Cảm ơn. Hãy tới gặp ông Fiore. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.
[Fiore]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi thực sự đã có một câu hỏi cho người đánh giá. Vì vậy tôi có một câu hỏi liên quan đến ngưỡng hòa vốn. Vì vậy, ông Castagnetti đã đề cập rằng ở Malden, con số đó là 1,25 triệu USD. Và như tôi nhớ lại từ người giám định ở đây, anh ấy đã thi đấu với số tiền 980.000 đô la. Vì vậy tôi muốn hiểu, trong cuộc họp công khai này dành cho những người đang theo dõi nội dung này, hoặc trong cuộc họp trong tương lai, hoặc tôi có thể tự mình nghiên cứu, chỉ là hiện tại tôi không có thời gian, tại sao, tôi sẽ hiểu một bản tóm tắt, bởi vì hiểu là các bất động sản dân cư, trung bình chúng đắt hơn ở đây, nhưng Malden, tôi nghĩ nó cũng gần giống như ở Medford, có lẽ tôi đã nhầm, gần đây tôi chưa xem dữ liệu, Vậy ngưỡng hòa vốn được tính như thế nào và tại sao Malden lại cao hơn chúng ta rất nhiều? Và tôi nghĩ ngài, thưa Tổng thống, đã có một câu hỏi mà ngài đã nói rằng vài năm trước, con số của chúng tôi thậm chí còn thấp hơn nhiều so với 980.000. Vậy tôi muốn hiểu rõ, ngưỡng hòa vốn đó được tính như thế nào và nó sẽ phát triển như thế nào trong tương lai và dựa trên cơ sở nào?
[Bears]: Tôi không biết liệu trợ lý giám định có muốn nói chuyện với nó hay Ted sẽ quay lại. Có vẻ như anh ấy có thể sẽ quay lại ngay bây giờ. Nhưng nếu cậu muốn làm điều đó, Jared.
[Yagen]: Điều tôi muốn nói là nó phức tạp hơn một chút. Đó là, chúng tôi, chúng tôi có một công thức trong Excel mà chúng tôi phải giả sử, và tôi biết anh ấy đã chạm vào nó khi quay lại, nơi chúng tôi giả định tỷ lệ phần trăm đó, ai sẽ có được nơi cư trú, sẽ thực sự nộp đơn xin nó và được miễn trừ nơi cư trú. Giả định đó đóng vai trò ở điểm hòa vốn. Vậy là 70%, là 80%, là 65? Và điều đó thực sự sẽ làm thay đổi điểm hòa vốn trong tính toán. Vì vậy, chúng ta có thể tập hợp một bảng tính lại với nhau và sử dụng nó như một công cụ chuyển đổi để cho thấy điều đó sẽ tác động như thế nào đến điểm dừng, nhưng tôi không thể tính toán cho bạn ngay bây giờ.
[Bears]: Tôi nghĩ điều đó sẽ hữu ích cho những cuộc thảo luận sau này. Và chỉ để bổ sung vào bối cảnh quan điểm của bạn, Vấn đề cũng là bạn đang đưa ra giả định về việc có bao nhiêu người sẽ sử dụng nó. Và vấn đề là điểm hòa vốn phải được thiết lập dựa trên giả định đó để giữ mức thuế đồng đều. Phải. Vì vậy, bạn đang thiết lập một mức thuế suất mới để huy động cùng một số tiền, nhưng bạn đang dựa trên giả định về tỷ lệ phần trăm các tầng lớp dân cư sẽ không thay đổi.
[Yagen]: Phải. Phải. Sẽ bị đẩy bao nhiêu.
[Bears]: Và theo hệ thống này, bạn có thể, giả sử bạn có một, và điều này chỉ là, tôi cũng muốn làm rõ điều này, chẳng hạn như bạn đang ở trong một căn hộ dành cho ba gia đình, một trong những căn hộ do chủ sở hữu sử dụng, hai căn còn lại là không, liệu toàn bộ cấu trúc đó có đủ điều kiện để được chủ sở hữu sử dụng không? Vì vậy, về cơ bản bạn sẽ có người, ngay cả khi họ, giả sử nhà ba tầng trị giá 1,2 triệu, vượt quá điểm hòa vốn, họ sẽ phải nộp đơn xin miễn trừ chủ sở hữu nhà ở thuế của họ vẫn sẽ tăng mặc dù về cơ bản họ đủ điều kiện được miễn, phải không? Nhưng nó sẽ tăng ít hơn nếu họ không được miễn trừ chút nào. Và tôi không nói điều đó để làm, ý tôi là, đó là một trường hợp cụ thể. Adam có nó, vâng. Được rồi, cảm ơn bạn. Điều đó có trả lời được câu hỏi của bạn không, Gaston?
[Yagen]: Tỷ lệ phần trăm số người thực sự sẽ được miễn trừ cư trú.
[Bears]: Và nó cũng khác nhau giữa các loại thuộc tính khác nhau, phải không? Có phải bạn chủ yếu chỉ giả sử một gia đình độc thân và căn hộ?
[Yagen]: Vì vậy, chỉ giả sử trong số những gia đình độc thân, những căn hộ chung cư, hai gia đình, ba gia đình và sau đó là những căn hộ, rất có thể sẽ không có được. Đó là 118 của con số, con số đó. Và chỉ để, trong khi tôi ở trên đây, làm cho bản ghi chính xác. Mẫu số là 16,143. Tôi đã kéo căn hộ ra. Vậy kỷ lục là 48,65. Được rồi.
[Bears]: Hiểu rồi.
[Yagen]: Được rồi.
[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ cuộc thảo luận nào thêm về đề nghị không áp dụng quyền miễn trừ cư trú của Ủy viên Hội đồng Tseng, được Ủy viên Hội đồng Collins tán thành. Không thấy trực tiếp hoặc trên Zoom, ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.
[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên Tseng. Đúng. Tổng thống Bears.
[Bears]: Đúng. Sáu ở phần khẳng định, một ở phần âm, chuyển động trôi qua. Về việc miễn trừ thương mại nhỏ, có kiến nghị gì không? Về đề nghị không áp dụng miễn trừ thương mại nhỏ của Ủy viên Hội đồng Tseng, được Ủy viên Hội đồng Lazzaro tán thành. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên hội đồng Leming.
[Bears]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên Tseng. Đúng. Tổng thống Bears.
[Bears]: Đúng. Tôi có khẳng định, không có tiêu cực. Chuyển động trôi qua. Vì vậy, chúng tôi sẽ áp dụng hệ số cư trú tối đa hoặc tối thiểu cho sự dịch chuyển tối đa. Không giảm giá không gian mở, không miễn trừ dân cư và không miễn trừ thương mại nhỏ. Bất kỳ cuộc thảo luận thêm về mục này. Không thấy gì cả, có kiến nghị nào trên sàn về đề nghị hoãn lại của Ủy viên Hội đồng Tseng được Hội đồng biệt phái là ông Thư ký của chúng tôi không, vui lòng gọi điểm danh.
[Hurtubise]: Hội đồng Callahan, Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên Hội đồng Lazzaro, Ủy viên Hội đồng Leming. Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên Tseng. Đúng. Tổng thống Bears.
[Bears]: Đúng. Tôi có một khẳng định và một tiêu cực. Đề nghị được thông qua và cuộc họp bị hoãn lại. Cảm ơn.