[Adam Hurtubise]: bây giờ là thứ Sáu. Họ không. Đúng. Vâng, có lẽ. Tôi có thể bỏ nó cho bạn vào thứ Hai.
[Justin Tseng]: Kiểm tra một, hai thử nghiệm một, hai.
[Zac Bears]: Cuộc họp đặc biệt của Hội đồng thành phố Medford ngày 26 tháng 11 năm 2024 được gọi để đặt hàng. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Hiện tại.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming. Hiện tại. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Ủy viên hội đồng Tseng. Hiện tại. Gấu Tổng thống.
[Zac Bears]: Hiện tại. Bảy hiện tại, không có sự vắng mặt, xin vui lòng lên để chào cờ. Phiên điều trần 24-501 được gửi bởi Hội đồng Đánh giá. Phân bổ thuế tài sản tài chính 2025. Hãy để tôi đọc thông báo pháp lý thực sự nhanh chóng. Thông báo pháp lý, thông báo về một phiên điều trần công khai, Thành phố Medford, Hội đồng thành phố Medford sẽ tổ chức một phiên điều trần công khai tại Howard F. Alton Chambers tại Tòa thị chính Medford, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts và qua Zoom vào thứ ba, ngày 26 tháng 11 năm 2024, lúc 7 giờ tối. Một liên kết đến phiên điều trần này sẽ được đăng không muộn hơn Thứ Sáu, ngày 22 tháng 11 năm 2024. Mục đích của phiên điều trần này là nghe Hội đồng quản trị về các mục sau đây cho mục đích phân bổ thuế bất động sản năm 2025. Một, để xác định yếu tố dân cư cho FY25. Hai, chọn giảm giá không gian mở. Ba, chọn miễn trừ dân cư. Bốn, chọn một miễn trừ thương mại nhỏ. Gọi 781-393-2501 cho bất kỳ AIDS và chỗ ở nào. Lệnh của Hội đồng thành phố Redford, Adam Hurtubise, Thư ký thành phố. Và tôi sẽ chuyển nó cho người đánh giá của chúng tôi, ông Costigan.
[Costigan]: Cảm ơn bạn, đánh giá cao điều đó. Và cảm ơn Hội đồng đã họp trong tuần này. Tôi biết đó là một tuần bận rộn nhưng điều này thực sự cho Bộ và Thủ quỹ của thành phố đủ thời gian để có được mức thuế suất này được DOR phê duyệt. Bất kỳ câu hỏi nào họ có lại cho chúng tôi rằng chúng tôi có một vài ngày để trả lời chúng và nhận được thuế suất, hóa đơn thuế đúng hạn trước ngày đầu tiên của năm. Vì vậy, tôi thực sự, thực sự đánh giá cao bạn gặp nhau ngày hôm nay và không đẩy nó về phía trước một tuần. Vì vậy, mục đích của phiên điều trần này là áp dụng chính sách thuế của thành phố. Rất tiếc, cảm ơn bạn. Bằng cách phân bổ phân loại thuế thuế giữa các lớp thương mại và dân cư. Vì vậy, thông thường trong quá khứ ở Medford, chúng tôi đã chuyển gánh nặng thuế đó từ lớp dân cư sang lớp thương mại với sự thay đổi tối đa cho phép. Tuyệt vời, tất cả các powerpoint hoàn hảo. Vì vậy, trên trang thứ ba, Và như đề cập đến trong những năm trước, chúng tôi đã đi đến sự thay đổi 175% tiền thuế đó. Và sau đó chúng tôi cũng sẽ bỏ phiếu, Hội đồng sẽ bỏ phiếu về miễn trừ dân cư cũng như miễn trừ thương mại nhỏ. Chỉ để tóm tắt lại năm tài chính này trên slide tiếp theo, phần trước, xin lỗi hoặc không. Không làm được. Có một cái ẩn. Được rồi. Có một cái ẩn. Nó chỉ là ngân sách. Vì vậy, về cơ bản nhắc nhở hội đồng rằng, vâng, đó là nó ngay tại đó. Vì vậy, chỉ cần nhắc nhở Hội đồng về 211 triệu đô la của chúng tôi trong ngân sách, 153,5 trong số đó đến từ thuế tài sản. Vì vậy, đó là khoảng 72% của tất cả các doanh thu trong thành phố. Làm thế nào chúng tôi đi đến các đánh giá dựa trên giá trị tiền mặt hợp lý. Chúng tôi xem xét doanh số năm 2023 để xác định các giá trị tiền mặt năm tài chính 25 của chúng tôi, tất cả các định giá của chúng tôi về các tài sản thương mại, công nghiệp và dân cư. Chúng tôi được yêu cầu bởi luật chung là từ 90 đến 110% trong tỷ lệ đánh giá trên doanh số. Và trên slide tiếp theo, tôi sẽ cho bạn thấy những tỷ lệ đó, nhưng chúng tôi đã được Massachusetts DOR chấp thuận vào tháng 10 của các giá trị này. Tôi biết hơi khó để nhìn thấy, nhưng đây chỉ là loại chứng minh điểm trong cột bên trái. Chúng tôi chỉ có hơn 7.800 gia đình đơn lẻ. Nhà độc thân ở Medford. Chúng tôi có 255 doanh số trong Lịch năm 23, 195 trong đó có chiều dài của ARM. Vì vậy, đó là những gì chúng tôi sử dụng cho phân tích của chúng tôi. Các giao dịch chiều dài vũ khí nơi một người mua có động lực và một người bán có động lực gặp nhau ở mức giá. Trên đó, chúng tôi đã ở mức đánh giá 97% so với tỷ lệ bán hàng. Vì vậy, thường xuyên, hội đồng có thể yêu cầu, tại sao việc định giá về đánh giá thuế của họ thấp hơn những gì họ thực sự đã trả? Trước hết, đó là một năm trước. Vì vậy, chúng tôi là lịch năm 23. Và thứ hai, chúng tôi ở mức 90, giá trị trung bình sẽ là tỷ lệ bán đánh giá 97%. Hãy vào trang tiếp theo. Chỉ muốn đi qua đánh giá đánh giá của chúng tôi. Gia đình độc thân tăng lên Khoảng bốn phần trăm rưỡi trong năm nay. Chung cư đã tăng năm rưỡi. Hai gia đình và ba gia đình, khoảng bảy, cũng như tài sản thương mại. Căn hộ chỉ lên một. Đó có lẽ là do môi trường lãi suất đang thay đổi ngay bây giờ. Công nghiệp đã tăng khoảng năm phần trăm và tài sản cá nhân đã giảm một chút. Trên slide tiếp theo, chỉ cần nhìn vào các cộng đồng xung quanh của chúng tôi và các giá trị được đánh giá trung bình, bạn có thể thấy Medford phù hợp ở đâu. Nếu bạn chỉ nhìn vào gia đình và căn hộ đơn lẻ, ở giữa Somerville và Everett, và bạn có thể thấy các cộng đồng xung quanh khác. Trên slide tiếp theo, chỉ cần nhìn lại sự thay đổi năm tài chính đó, bạn có thể thấy cách chúng tôi so sánh và thay đổi với các cộng đồng khác và những gì họ thấy trên thị trường bán hàng của họ. Một phần của những gì chúng tôi làm ngoài việc định giá là định giá tăng trưởng mới. Và vì vậy, hai quý ông ngồi sau tôi, Jared Yagen và Jim O'Brien làm một công việc cho thành phố để nhận được 2,5 triệu đô la trong sự tăng trưởng mới làm tăng thêm tiền của chúng tôi. Nó là một phần của cơ sở thuế của chúng tôi. Đó là một trong những cách duy nhất mà chúng ta có thể tăng doanh thu đó vì Prop 2.5, nó bị giới hạn ở mức 2,5 triệu đô la nằm trên chiếc Prop 2.5 đó. Nó đã được phân chia khoảng 1,5 triệu trong tăng trưởng thương mại. Tôi xin lỗi, 1,5 trong tăng trưởng dân cư và 1 triệu tăng trưởng thương mại. Và nó cho thấy trong slide tiếp theo, cách chúng ta loại bỏ rằng sử dụng mức thuế suất trước và định giá tăng trưởng mới. Trên slide sau, chúng tôi đã làm một công việc khá tốt trong năm nay, như tôi đã đề cập. Chúng tôi gần như phù hợp với năm ngoái. Nhưng một lần nữa, với các giấy phép hơi giảm trong năm nay, tôi sẽ nói rằng chúng tôi đã làm một công việc khá tốt trong việc duy trì gần như nhất quán trên cơ sở hàng năm. Vì vậy, chỉ cần trượt tiếp theo ở đó. Bạn có thể thấy cách nó xếp chồng lên những năm trước. Và slide tiếp theo, chỉ cần nhìn vào giá trị năm tài chính 2025 của chúng tôi theo lớp. Vì vậy, 90%, xin lỗi, 88,9% giá trị của chúng tôi ở thành phố Medford là dân cư. Phần còn lại khoảng 9% được phân chia giữa thương mại, công nghiệp, cá nhân và tài sản. Nếu bạn vừa nói hôm nay, bạn biết không, những người đánh giá công việc tốt, chúng tôi sẽ làm một mức giá cố định. Chúng tôi sẽ không thay đổi bất kỳ gánh nặng nào. Chúng tôi sẽ chỉ nhận tiền thuế, chúng tôi sẽ chia nó vào định giá chịu thuế của thành phố và chúng tôi sẽ nhận được mức giá 9,70 đô la mỗi nghìn đô la trên tất cả các tài sản và tài sản cá nhân ở Medford. Thay vào đó, những gì cơ thể này đã làm trong quá khứ là sự thay đổi gánh nặng lên đến toàn bộ 175%. Điều đó có nghĩa là lớp dân cư sẽ thấy $ 8,80 Thuế suất trong khi lớp thương mại sẽ thấy mức thuế $ 16,94. Và đây là, bạn biết đấy, có thể làm tròn bằng một xu tùy thuộc vào tóm tắt thuế suất của chúng tôi. Vì vậy, tôi chỉ, đó là một cảnh báo. Và trong lịch sử trên slide tiếp theo, bạn có thể thấy, một lần nữa, chúng tôi đã khoảng 89% dân cư. Nó mang lại gánh nặng cho người nộp thuế dân cư vào khoảng 80% và khoảng 19% trên CIP, một tài sản cá nhân công nghiệp thương mại. Vì vậy, một lần nữa chúng tôi trong quá khứ trong slide tiếp theo, bạn sẽ thấy chúng tôi để có được sự thay đổi 175 đó, chúng tôi chọn một yếu tố dân cư tối thiểu được nhân với tỷ lệ phần trăm của tài sản dân cư nên về cơ bản là một điểm 9072 nhân với 89% giá trị đó. Và trên slide tiếp theo, bạn có thể thấy kết quả là gì. Vì vậy, một lần nữa, nếu chúng tôi ở một căn hộ 970, bạn có thể thấy 9,70 đô la hoặc căn hộ, đó là mức thuế 9,70 đô la cho cả hai. Và nếu bạn đi đến mức tối đa của 175, 880 và 1694, tương ứng. Điều này đã làm gì với một gia đình trung bình? Bạn có thể thấy trong slide tiếp theo, bằng cách áp dụng điều này, bạn sẽ giảm hiệu quả hóa đơn thuế gia đình trung bình từ 7.800 đô la xuống còn khoảng 7.083 đô la. Đó là hiệu ứng của cuộc bỏ phiếu tối nay. Trên slide tiếp theo, bạn có thể thấy loại lịch sử của hóa đơn thuế gia đình duy nhất trung bình. Điều này rõ ràng đã được tranh luận vào đầu năm nay, khi ủy viên hội đồng đã đề cập. Chúng tôi đang chứng kiến mức tăng $ 532 trong hóa đơn thuế gia đình trung bình. Như tôi đã làm chứng khoảng một tháng trước, khoảng 330 trong số 530 đó là do các khoản ghi đè được các cử tri thông qua. Vì vậy, đó là kết quả là tăng 8% so với thuế hàng năm, một gia đình trung bình. Vì vậy, đó sẽ là cuộc bỏ phiếu đầu tiên sẽ là về sự thay đổi 175. Và sau đó trên slide tiếp theo, phiếu bầu thứ hai sẽ là miễn trừ dân cư. Nhiều cộng đồng áp dụng miễn trừ dân cư, chỉ nằm trong lớp dân cư. Về cơ bản, nó đẩy nhiều gánh nặng thuế hơn UH, các tài sản trên toàn thành phố, UM, sẽ dẫn đến, um, các tài sản ở mức dưới 982.000 đô la trả hiệu quả ít hơn so với thuế. Và những người có giá trị, uh, hơn cả việc trả nhiều thuế hơn. Ừm, điều này sẽ phải được quyết định bởi Hội đồng, uh, trước đó trong năm tài chính để biến điều này thành một khả năng, uh, về mặt hành chính. Trên slide tiếp theo, để miễn trừ thương mại nhỏ, thành phố chưa bao giờ áp dụng điều này do những tác động rất hạn chế của nó. Nó sẽ dành cho các doanh nghiệp do chủ sở hữu có không quá 10 nhân viên. Và chỉ để tóm tắt ba phiếu tối nay, việc lựa chọn một yếu tố dân cư tối thiểu, sẽ thay đổi ở mức tối đa 175, Lớp thương mại, và sau đó là một cuộc bỏ phiếu về việc có nên áp dụng miễn trừ dân cư và miễn trừ thương mại nhỏ hay không. Và tôi sẽ nhận bất kỳ câu hỏi nào vào lúc này.
[Zac Bears]: Ted, chúng tôi cũng có trong chương trình nghị sự giảm giá không gian mở. Chúng ta có cần bỏ phiếu về điều đó không?
[Costigan]: Chúng tôi thực sự không có không gian mở, nhưng chúng tôi có thể bỏ phiếu chống lại nó, tôi cho rằng. Vì vậy, đó là một loại không phải là vấn đề.
[Zac Bears]: Nhưng khuyến nghị sẽ là không bỏ phiếu.
[Costigan]: Vâng, tôi không thấy điều này là chính xác.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đi-
[George Scarpelli]: Cảm ơn bạn, Ted, cho bạn và nhóm của bạn. Tôi biết các bạn đã rất bận rộn. Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ rằng những câu hỏi mà mọi người đặt ra, thường thì đây là vào cuối năm nay. Vì vậy, tôi sẽ cho rằng điều này được gắn vào những gì sẽ xảy ra vào tháng 1. đó là sự gia tăng của việc ghi đè lên thuế của mọi người. Vì vậy, các cuộc gọi điện thoại tôi nhận được, chúng ta có nên đến các cuộc họp này không, chúng ta có thể dừng nó không? Và tôi đã cố gắng giải thích với cư dân rằng, bạn biết đấy, vì vậy họ có thể hiểu theo cách giáo dân rằng đây là một mức thuế mà chúng tôi sẽ không đưa ra và bất cứ điều gì hội đồng này quyết định, cộng với việc ghi đè là gì. Vì vậy, một người nào đó là một ngôi nhà triệu đô, bạn sẽ thấy, bạn biết rằng 7.800, 7.500 một năm sau đó đã tăng một người khác, tôi biết một cư dân đã được trích dẫn khoảng 800 đô la cho ngôi nhà của họ cho một bổ sung trên đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là lý do tại sao mọi người đang hỏi, tại sao chúng ta lại thực hiện cuộc họp này? Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, tôi muốn chắc chắn rằng rõ ràng rằng chúng tôi đang làm điều này để chúng tôi có thể, chúng tôi cho nhóm của bạn đủ thời gian để đặt tỷ lệ này, sau đó chúng tôi có thể tiến lên. Vì vậy, vào tháng Giêng, mọi thứ sẽ được đưa ra. Vì vậy, chỉ để cho mọi người biết, nó đang xảy ra vào tháng 1 Tăng sẽ được thêm vào đầu trong số này, tỷ lệ này, đánh giá mới, như đã nói, được đánh giá từ doanh số bán hàng năm 2023, phải không? Vì vậy, được rồi. Vì vậy, đó là một điều tôi muốn chắc chắn rằng mọi người đều biết. Và điều đó, một lần nữa, rõ ràng, đây là năm này qua năm khác mà thuế ghi đè không biến mất. Điều này chỉ tăng cộng với hai phần trăm rưỡi, nếu vậy là như vậy, mỗi năm để làm theo. Tôi nghĩ đó là những câu hỏi. Và sau đó, điều khác khiến mọi người bối rối khi bạn nói về sự tăng trưởng mới, khi bạn nghe thấy sự tăng trưởng mới trong các cộng đồng có cơ sở thương mại đang bùng nổ hoặc bạn đang thấy doanh thu thuế mới đến từ sự phát triển mới, Đó là sự tăng trưởng mới mà chúng tôi chưa từng thấy ở Medford. Vì vậy, tôi muốn mọi người hiểu được sự tăng trưởng mới mà chúng ta đã nói trong quá trình ghi đè, đó là sự tăng trưởng mới đến từ việc tăng thuế mà chúng ta thấy khi thuế tăng lên. Vì vậy, tôi muốn mọi người hiểu điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó rất quan trọng. Đó là một câu hỏi được đưa ra nói rằng, ồ không, họ đã nghe từ một số hội đồng nói rằng Medford là số một ở Massachusetts trong sự tăng trưởng mới, điều đó không đúng. Vì vậy, tôi chỉ muốn chắc chắn rằng những điểm đó chỉ được đưa lên tối nay. Vì vậy, đó là một sự tăng trưởng mới khác Chúng tôi nói về sự tăng trưởng và phát triển mới rất khác so với những gì bạn đã nói về tối nay, và đánh giá thuế và tăng trưởng mới. Vậy tôi có đúng với điều đó không? Tôi không muốn nói cho bạn.
[Costigan]: Vì vậy, yeah, yeah, tăng trưởng mới chỉ được phép, thường được phép làm việc hoặc bất kỳ công việc không được phép nào không có trong đánh giá của họ. Được rồi, năm ngoái, và chúng tôi thường Jared hoặc Jim sẽ ra ngoài và họ sẽ đi đến giấy phép và Đánh giá lại tài sản do điều đó. Và đó là điều đó. Phải. Đó là một đánh giá mới. Vâng. Hoặc nếu một tài sản được miễn thuế trở nên chịu thuế, đó sẽ là sự tăng trưởng mới.
[George Scarpelli]: Được rồi. Và sau đó tôi nghĩ rằng phần cuối cùng là những gì mọi người yêu cầu bây giờ là những gì ông Castagnetti đã nói trong nhiều năm là chủ sở hữu bị chiếm đóng. Tôi biết đó là một độ dốc trơn trượt vì nó nghe rất dễ dàng. Vì vậy, người hàng xóm của tôi, 86 tuổi nói, George, nếu thế này, nếu bạn bỏ phiếu miễn thuế, tôi đang sống một gia đình duy nhất. Nếu tôi nếu miễn trừ cho chủ nhà và tôi sẽ nhận được thuế của mình sẽ thấp hơn so với những năm trước. Tôi đã nói đó là sự thật, nhưng khi bạn nhìn vào cách chúng ta nhìn vào bức tranh lớn. Nó ảnh hưởng đến. Đa số cư dân của chúng tôi theo cách tiêu cực, đúng không? Thuế của họ sẽ tăng cao hơn nữa.
[Costigan]: Vâng, vì vậy, giờ nghỉ thậm chí đã được chuẩn bị khoảng 982.000. Vì vậy, về cơ bản, bạn thường thì những gì xảy ra là lớp chung cư của bạn, giá trị của nó thấp hơn, giả sử 500.000 sẽ thấy rất nhiều giá trị đó được miễn trừ và thấy tổng thể thấp hơn. Nhưng nếu bạn ở trong một hoặc ba gia đình, thông thường nó sẽ dẫn đến ngay cả khi bạn là chủ sở hữu bị chiếm đóng trong một hóa đơn thuế cao hơn. Phải. Tuy nhiên, nó chuyển gánh nặng từ giá trị thấp hơn sang giá trị cao hơn. Vì vậy, nếu bạn có thể giúp đỡ.
[George Scarpelli]: Bởi vì từ này là Somerville làm điều đó, Cambridge làm điều đó. Tại sao nó có lợi cho cộng đồng của họ? Họ có gì mà chúng ta không cho phép họ làm điều đó?
[Costigan]: Vâng, hòa vốn của họ sẽ cao hơn rất nhiều vì định giá cao hơn và lớp căn hộ mạnh mẽ hơn của họ. Vì vậy, có nhiều hơn để chuyển sang. Trải ra nhiều hơn. Vâng.
[George Scarpelli]: Vì vậy, thông thường, các cộng đồng như thế sẽ áp dụng nó. ĐƯỢC RỒI. Tôi đánh giá cao bạn. Đánh giá cao tất cả những công việc khó khăn mà các bạn, nhóm của bạn đã làm. Đó là, uh, tôi biết nó đang cố gắng. Tôi biết rằng bạn đã ở trên ghế nóng một tháng trước và tôi xin lỗi vì bất kỳ, bất kỳ, ừm, bạn biết đấy, ừm, những câu hỏi không thoải mái đã được hỏi, nhưng tôi biết đó là, bạn đã đứng đó và làm một công việc tuyệt vời và, và, chúng tôi, bạn biết, đánh giá cao điều đó vào thứ Sáu, tuần trước, vì vậy mọi người có thể hiểu rõ hơn về những gì nó trông như thế nào. Vì vậy, ừm, Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng tôi đã có một cuộc bỏ phiếu chặt chẽ như vậy. Nó rất gần vì thực tế là mọi người bắt đầu nhận ra những con số thực sự và những ảnh hưởng mà chúng ta sẽ có đối với chủ nhà. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều. Tuyệt đối.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ted, chỉ là một vài câu hỏi nhanh. Về sự tăng trưởng mới này ở đây trên bảng xếp hạng, đây là công trình mới.
[Costigan]: Vâng, đó là một số điều. Nó có thể giống như một chuyển đổi chung cư, mạng lưới chuyển đổi căn hộ. Nó có thể là bất kỳ công trình mới. Vì vậy, nếu đó là một sự phát triển kế hoạch mới, nó có thể là bất kỳ tài sản được miễn thuế nào trở nên chịu thuế đối với các cuộn thuế. Vì vậy, đó là một số điều. Nhưng vâng, nói chung, cho phép xây dựng.
[Zac Bears]: Điều đó sẽ chính xác. Năm nay, bao nhiêu trong số đó giống như một chuyển đổi chung cư hoặc một tòa nhà được miễn trừ trên các tòa nhà mới hoặc cải tạo lớn?
[Costigan]: Chúng tôi đã có trên thực sự slide tiếp theo thực sự sẽ giúp bạn giúp tôi trả lời điều đó. Hoặc xin lỗi về slide trước đó. Thật thô bạo, bạn có thể thấy loại nó bị hỏng. Vì vậy, một gia đình đơn lẻ, chúng tôi đã có một sự phát triển trên Winthrop, một số gia đình mới, nhưng hầu hết các định giá tăng trưởng mới của gia đình là từ việc bổ sung, cải tạo nhà ở một gia đình hiện có. Phần lớn, đại đa số định giá tăng trưởng mới của nhà chung cư là từ chuyển đổi Kona. Các twos và ba người và thực sự là bốn gia đình, đó sẽ là sự cải tạo, v.v. Vì vậy, vâng, trong số 1,5 trong số 2.5 ở phía dân cư, chủ yếu là giấy phép gia đình đơn lẻ, chuyển đổi chung cư và giấy phép hai và ba gia đình. Một số xây dựng mới ở đó. Không nhiều, nhưng một số xây dựng mới. Đó là tất cả? Và sau đó có một số được miễn cho các tài sản chịu thuế.
[Zac Bears]: Ok, yeah. Và chúng ta đang trở nên tốt hơn trong việc nắm bắt điều đó hoặc điều gì đang thay đổi để thúc đẩy số lượng tăng trưởng mới cao hơn?
[Costigan]: Vâng, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có một quá trình thực sự hiệu quả. Chúng tôi cũng đang làm việc song song với năm tài chính 26 Reval. Vì vậy, cứ năm năm một lần, Bộ Doanh thu làm cho các bộ phận đánh giá đánh giá lại toàn bộ cộng đồng. Vì vậy, chúng tôi phải có một cái nhìn 10 năm, nơi chúng tôi đã đi đến mọi tài sản. Vì vậy, bạn biết đấy, giống như năm nay, Nhóm đánh giá đã lên tới hơn 7.000 tài sản. Vì vậy, nếu tôi nói với nhóm đánh giá của chúng tôi, nếu bạn đang ở một tài sản và bạn sẽ thấy một căn phòng đã hoàn thành không có ở đó trước đây và bạn đang nói chuyện với chủ nhà, chúng tôi phải điều chỉnh thẻ hồ sơ tài sản để phản ánh điều đó. Nhưng chúng tôi đang cố gắng để có được dữ liệu chính xác và các định giá sẽ tuân theo dữ liệu chính xác đó.
[Zac Bears]: Cảm ơn, chỉ một câu hỏi nữa về miễn trừ dân cư. Sự phá vỡ thậm chí dường như cao hơn rất nhiều trong năm nay. Tôi nghĩ lần trước chúng tôi đã nói chuyện nó ở những năm 700, 800 thấp. Đó chỉ là một thay đổi lớn trong định giá hoặc những gì đã xảy ra ở đó?
[Costigan]: Vâng. Vì vậy, trong hai năm qua, có lẽ kể từ khi chúng tôi nói về điều đó, ý tôi là, chúng tôi đã không thấy tăng định giá hàng năm, bạn biết đấy, có lẽ tôi phải quay lại những con số, nhưng hãy nói hai năm, bạn biết, hơn 10%. Và tôi phải nhìn, nó phụ thuộc vào những gì bạn đã thay đổi. Vì vậy, nói cách khác, những gì mà chủ sở hữu chúng ta giả định. Vì vậy, chúng tôi giả định rằng, bạn biết đấy, các bưu kiện dân cư Medford là chủ sở hữu 80% bị chiếm giữ hoặc 70% và điều đó cũng sẽ chuyển số. Vì thế Tôi biết trong các cộng đồng có chúng, đôi khi thật đáng ngạc nhiên vì bạn nói, được rồi, các gia đình độc thân, phải có 95% bị chiếm đóng. Chà, nếu bạn sở hữu ngôi nhà trong một ủy thác và bạn không phải là người thụ hưởng và người thụ hưởng, bạn sẽ không đủ điều kiện nhận miễn trừ dân cư đó. Hoặc nếu bạn sở hữu ngôi nhà trong một LLC, hoặc nếu, không phải mọi người thường xuyên đi nghỉ ở Medford, nhưng nếu bạn có một ngôi nhà thứ hai và chọn nó, Medford là ngôi nhà thứ hai của bạn.
[Zac Bears]: Hiểu rồi. Và tôi biết bạn đã cho chúng tôi giá trị gia đình trung bình đơn là 804. Bạn có trung vị không?
[Costigan]: Trung bình có xu hướng thấp hơn, tôi sẽ nói. Vâng, tôi tin rằng nó hơi, tôi luôn làm hỏng dữ liệu này, nhưng đúng dữ liệu sai lệch. Vì vậy, yeah, chúng tôi có thể nhận được điều đó cho bạn vào ngày mai, trung bình so với mức trung bình. Nhưng nó có xu hướng, tôi muốn nói nó thấp hơn. Đó là 768. Đúng. Vì vậy, có, bạn đi. Cảm ơn. Vâng, vì vậy nó bị sai lệch từ góc độ Belker. Vì vậy, 768 so với 804 là trung bình.
[Zac Bears]: Hiểu rồi. Vâng. Và tôi chỉ nói điều đó bởi vì tôi nghĩ rằng nó sẽ có giá trị trong tương lai nếu chúng ta có thể nhận được Số liệu về số lượng bưu kiện dân cư nằm dưới điểm hòa vốn và sau đó là những người rơi xuống trên.
[Costigan]: Vâng.
[Zac Bears]: Bởi vì tôi nghĩ rằng hội đồng đã bày tỏ sự quan tâm đến việc miễn trừ dân cư và muốn có những cuộc thảo luận đó.
[Costigan]: Chuẩn rồi.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Tseng sau đó là ủy viên hội đồng Callaghan.
[Justin Tseng]: Xin lỗi, tôi nghĩ rằng bạn đã hỏi những câu hỏi chính tôi có về việc miễn thuế dân cư. Bạn có thể, tôi biết bạn đã nói về cách chúng ta sẽ cần thêm thời gian để thiết lập nó nếu hội đồng muốn theo đuổi tùy chọn này. Bạn có thể cho chúng tôi một ý tưởng cụ thể hơn, hoặc nói chung, bao nhiêu, nếu bạn cần nhiều FDE hơn, nhiều nhân viên toàn thời gian làm việc trên một cái gì đó như thế này, quá trình đó sẽ như thế nào?
[Costigan]: Nó sẽ thực sự được tải lên phía trước theo nghĩa là chúng ta sẽ cần một ứng dụng từ những gì chúng ta nghĩ là chín hoặc 10.000 ứng viên trên toàn thành phố. Vì vậy, đó là xử lý để đảm bảo rằng họ là chủ sở hữu. Vì vậy, thông thường, họ sẽ liên quan đến việc họ nộp đơn với một biểu mẫu, trang của họ một trong tờ khai thuế Massachusetts của họ cho thấy rằng họ đang nộp đơn, nó được điều chỉnh lại, nhưng họ đang nộp địa chỉ Medford của họ. Vì vậy, tôi phải suy nghĩ về nó, nhưng tôi sẽ nói có lẽ một nhân viên toàn thời gian sẽ cần phải có 10.000 ứng dụng trong năm đầu tiên. Và sau đó trên cơ sở lăn lộn, chúng tôi sẽ cần xác minh trên cơ sở lăn để đảm bảo rằng các cá nhân nhận được vẫn đang sống trong nhà.
[Justin Tseng]: Tôi biết một mối quan tâm mà một số người có với miễn thuế dân cư là nó sẽ ảnh hưởng không tương xứng đến người thuê nhà. Đó có phải là một cái gì đó, bạn có thể giải thích điều đó một chút? Chắc chắn. Và bạn có thể giải thích rằng trong bối cảnh các thành phố xung quanh chúng ta thực hiện miễn thuế dân cư? Bạn đã đề cập rằng có một số điều mà họ làm đưa họ vào một vị trí khác với chúng tôi. Và tôi đã tự hỏi nếu bạn có thể đi sâu vào một chút chi tiết về điều đó.
[Costigan]: Vâng, hoàn toàn. Vì vậy, có một số lý thuyết kinh tế sẽ cho thấy, đó không phải là một lý thuyết kinh tế. Nếu bạn thực hiện miễn trừ dân cư, nó sẽ đẩy gánh nặng thuế cao hơn cho tất cả các căn hộ, cho rằng các căn hộ không bị chủ sở hữu. Vì vậy, thông thường, nó sẽ tăng thuế đối với các tòa nhà chung cư lớn hơn với số lượng lớn. Sự thay đổi thuế suất là, bạn biết, có ý nghĩa. Vì vậy, hãy nói, bạn biết đấy, đó là sự thay đổi thuế 10 hoặc 15% trên các tòa nhà chung cư lớn. Nó phụ thuộc vào nếu bạn nghĩ, họ chỉ trả tiền cho điều đó và họ cố gắng tăng giá thuê để đáp ứng? Bạn biết đấy, có tài liệu cho thấy nếu bạn đang ở thị trường, họ có thể đi cao hơn bao nhiêu? Và tài liệu này cho thấy, bạn biết đấy, chủ nhà đã cố gắng hết sức để đẩy gánh nặng thuế đó lên người thuê nhà. Một hậu quả không lường trước khác mà bạn có thể sẽ thấy trong các cộng đồng có sự miễn trừ dân cư là Nó không khuyến khích những gì bạn vừa nói đến là căn hộ. Vì vậy, mỗi khi chúng tôi có ba, bạn biết đấy, hoặc một gia đình hoặc hai gia đình hoặc ba gia đình có căn hộ, đó chỉ là một, bạn biết đấy, họ có lợi khi làm điều đó với Res-X vì họ sẽ có hóa đơn thuế thấp hơn nhiều. Điều đó tạo ra cổ phiếu nhà ở? Nó không, bạn biết, Đôi khi căn hộ sẽ kết án theo cách đó. Vì vậy, có thể, tùy thuộc vào kết quả chính sách bạn muốn, đó có thể là một hậu quả không lường trước được mà bạn thấy nhiều hơn về việc thúc đẩy các căn hộ do gánh nặng thuế thấp hơn. Nhưng vâng, về cơ bản, nó là một sự thay đổi chung từ căn hộ của bạn và loại gia đình đơn lẻ có giá trị thấp hơn vào lớp học căn hộ của bạn và có khả năng ba gia đình và bốn nhà gia đình.
[Justin Tseng]: Xem, cảm ơn bạn rất nhiều.
[Zac Bears]: Xin lỗi, một giây.
[Justin Tseng]: Vâng, phần thứ hai của câu hỏi đó. Có có kinh tế như, lý do tại sao hoặc lý do theo ngữ cảnh tại sao các thành phố khác xung quanh chúng ta đã áp dụng miễn trừ dân cư? Hay nó chủ yếu chỉ là chính trị trong nghiên cứu của bạn về mọi thứ?
[Costigan]: Ừm, tôi nghĩ rằng trong các cộng đồng có căn hộ sản xuất thu nhập, um, đáng kể, um, cổ phiếu, bạn biết đấy, gấp đôi hoặc gấp ba thứ mà Medford sẽ có. Ừm, nó trở thành, ừm, một tùy chọn ngon miệng hơn vì sự phá vỡ của bạn thậm chí có xu hướng cao hơn. Và vì vậy, nó, bạn biết đấy, nó tạo ra một tình huống như thế, nếu bạn, nếu hội đồng ở đây sẽ vượt qua nó, hầu hết Hai và ba chủ sở hữu gia đình có thể sẽ thấy tăng thuế. Trong các cộng đồng khác có nhiều giá trị dân cư hơn trong lớp căn hộ, nó có thể đẩy lên con số đó, và cũng có nhiều căn hộ hơn, bởi vì đó là trung bình mà bạn đang nhìn. Vì vậy, đó là giá trị trung bình, yeah.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ đến với Ủy viên Hội đồng Callahan.
[Anna Callahan]: Cảm ơn. Như mọi người đã nói, cảm ơn bạn rất nhiều vì tất cả công việc của bạn cho đến mùa này. Có rất nhiều điều đang diễn ra cho bạn, tôi biết. Và cảm ơn bạn đã ở đây. Vì vậy, tôi có một số con số từ nhà ở Medford, và tôi chỉ muốn hỏi bạn nếu bạn nghĩ rằng điều này gần như chính xác rằng chúng tôi có khoảng 47% nhà ở một gia đình, chúng tôi có khoảng 32% có hai đến bốn đơn vị. Chúng tôi có khoảng 2,5% có năm đến chín đơn vị, khoảng 2,5% có 10 đến 19 đơn vị và 15% hoặc hơn là có hơn 20 đơn vị.
[Costigan]: Vâng, vì vậy nếu bạn chỉ đi, Tổng thống Bears, chỉ cần trượt, tôi nghĩ rằng đó là Slide năm hoặc sáu, có một đánh giá đánh giá tài sản. Bạn sẽ có thể thấy sự cố. Chà, khi tôi nói, nó là loại nhỏ. Về cơ bản, thành phố Manfred có 18.000 bưu kiện. 78, 58 là một gia đình đơn lẻ. 37, 13 là căn hộ. Người tiếp theo, có 24, và những người giống như nhiều gia đình đơn lẻ trên một bưu kiện.
[Anna Callahan]: Tôi xin lỗi. Bạn có thể giải thích điều này một chút? Bởi vì tôi chỉ thấy các cột này giống như 101, 102. Vâng, rất xin lỗi.
[Costigan]: 101 là gia đình đơn lẻ. 102 là lớp chung cư. Đây chỉ là những mã sử dụng trạng thái mà họ làm cho chúng ta sử dụng. Những người 109 là hai người, thường là hai gia đình đơn lẻ trên một bưu kiện. Chỉ có 24 trong toàn thành phố. 104S là hai gia đình. Vì vậy, có 3881. Những năm 105 là ba gia đình. Có 461. 111, 112s là bốn gia đình trở lên. Vì vậy, nó sẽ có nhiều như 350 tòa nhà chung cư đơn vị. Có 116 trong số đó. Có 693 130, là các bưu kiện đất trống. Có 593 bưu kiện thương mại và 84 bưu kiện công nghiệp. Không được liệt kê ở đây là các bưu kiện được miễn trừ vì chúng tôi coi trọng chúng, nhưng chúng không phải chịu thuế.
[Anna Callahan]: Đúng, vì vậy những gì tôi đang tìm kiếm là tỷ lệ phần trăm của khu dân cư. Vì vậy, thật khó để tìm thấy điều đó trong tài liệu này. Những gì tôi đang cố gắng hiểu và những gì tôi có từ nhà ở Medford, mà tôi đang hỏi bạn nếu nó tương đối gần, là của khu dân cư của chúng tôi. Chúng ta đang nói về một khu dân cư. Chúng ta cần so sánh khu dân cư với khu dân cư trong trường hợp cụ thể này. Vì vậy, gần một nửa khu dân cư của chúng tôi, ít hơn một nửa là gia đình độc thân.
[Costigan]: Vâng, vì vậy tôi phải làm toán nhanh chóng. Tôi không có nó đúng với tôi, nhưng nếu chúng tôi thêm tất cả những điều này đi qua thương mại và công nghiệp, tôi tin rằng chúng tôi có, đừng trích dẫn tôi, tôi sẽ cho bạn số vào ngày mai, như 14 hoặc 15.000 bưu kiện dân cư. Đó có phải là về đúng không? 15.000 bưu kiện dân cư? Vâng, chúng tôi có thể làm toán. Và vì vậy, vâng, khoảng một nửa, 7.800 trong số đó và không trích dẫn tôi, nhưng nó đúng khoảng 15.000 đến 16.000 bưu kiện dân cư. Và tôi có thể giúp bạn có những con số chính xác vào ngày mai.
[Anna Callahan]: Vâng, tốt, chúng tôi phải bỏ phiếu ngày hôm nay. Vì vậy, tôi đang cố gắng hiểu điều này. Được rồi, vì vậy- cho cuộc thảo luận này, thay vì chờ đợi cho đến khi chúng tôi có phiếu bầu, tôi muốn có thông tin đó cho cuộc thảo luận này.
[Costigan]: Được rồi, vì vậy nếu bạn để tôi đi xuống cầu thang, tôi có thể in nó ra và tôi có thể quay lại sau khoảng năm phút.
[Anna Callahan]: Vâng, có lẽ tôi có thể hỏi một vài câu hỏi khác trước, vì vậy chúng tôi có thể có mọi thứ cùng một lúc. Cách mà tôi đang nhìn vào nó, và tôi hiểu các lập luận cho điều đó nếu bạn ở trên ngưỡng, thì thuế của bạn sẽ tăng lên. Nếu bạn ở dưới ngưỡng, có lẽ thuế của bạn sẽ giảm. Dường như với tôi rằng chúng ta có, có vẻ như, chỉ dưới 50% là một gia đình đơn lẻ. Những người đó gần như là cư dân Medford. Có thể 30% hoặc hơn nhà ở của chúng tôi là từ hai đến bốn đơn vị. Một số trong số đó sẽ là cư dân Medford. Một số trong số họ sẽ không phải là cư dân Medford. Và sau đó 20% là năm đơn vị trở lên. Và đó gần như chắc chắn không phải là chủ sở hữu. Tôi chắc chắn dường như với tôi rằng nếu chúng ta đang xem xét điều này từ ý nghĩa làm thế nào chúng ta có thể mang lại lợi ích cho cư dân Medford và làm thế nào chúng ta có thể đặc biệt mang lại lợi ích cho cư dân Medford, những người Tầng lớp lao động của chúng tôi là những người, bạn biết đấy, chúng tôi có một nhóm người thực sự lớn chuyển đến đây, khi chúng tôi có giá cả phải chăng, bởi vì đây là nơi mà những người làm việc có thể mua được, và những người đó hiện tại là người cao niên, họ có thu nhập cố định. Bạn biết đấy, tôi đang nghĩ về điều này rất nhiều bởi vì hôm nay là khi chúng ta phải bỏ phiếu về sự miễn trừ dân cư này. Đây thực sự là cơ hội cuối cùng của chúng tôi để đưa ra quyết định như thế này trước khi thuế từ sự ghi đè của Prop 2.5 tăng lên. Và vì vậy, nó thực sự dường như đối với tôi, và đặc biệt là bạn đã nói rằng, những gì sẽ xảy ra là các căn hộ đi xuống, các gia đình độc thân, một số sẽ đi xuống. Và sau đó hai và ba gia đình là những người sẽ bắt đầu là những người đang trả nhiều tiền hơn, cũng như các tài sản lớn hơn nhiều. Bạn biết đấy, từ quan điểm của tôi, có vẻ như chúng ta đang ở vị trí đó, với định giá rằng bạn, loại ngưỡng 982.000, rằng chúng ta thực sự sẽ được hưởng lợi gần như tất cả các cư dân Medford của chúng ta, và chắc chắn là những người cần nhất, bằng cách vượt qua sự miễn trừ dân cư này. Và vì vậy câu hỏi thứ hai của tôi cho bạn, bởi vì tôi hiểu điều đó, Nó được coi là chúng tôi sẽ phải làm điều này sớm hơn trong chu kỳ để điều này xảy ra, nhưng điều này không nằm trong chương trình nghị sự của chúng tôi trước đó trong chu kỳ. Đối với tôi, dường như nếu chính quyền tin rằng điều này không thể được bỏ phiếu ngay bây giờ, và nó cần được bỏ phiếu vào sáu tháng trước đó, thì chính quyền nên đưa điều này vào chương trình nghị sự của chúng tôi sáu tháng trước đó. Tôi đang gặp rắc rối với thực tế là chúng tôi nên lấy phiếu bầu tối nay, nhưng chúng tôi được cho biết chúng tôi không thể bỏ phiếu ở đó. Và tôi không đổ lỗi cho bạn. Tôi xin lỗi. Tôi đang nhìn bạn, điều mà tôi có lẽ đang nhìn vào chiếc ghế. Không có cách nào tôi nghĩ rằng đây là, tôi hy vọng bạn không nghe thấy tôi như thể tôi đang đặt điều này cho bạn. Tôi không. Nhưng tôi nghĩ rằng đây là điều mà chúng ta phải bỏ phiếu. Đó là công việc của chúng tôi để bỏ phiếu về điều này. Đây là điều tôi tin sẽ có lợi Hầu như tất cả các chủ nhà ở Medford, ngoại trừ những người sở hữu đa ca và có một số thu nhập cho thuê. Và tôi cảm thấy thất vọng vì bây giờ chúng tôi được thông báo rằng chúng tôi không được phép bỏ phiếu ủng hộ. Vì vậy, câu hỏi của tôi cho bạn là, điều gì sẽ xảy ra Nếu chúng ta bỏ phiếu ủng hộ? Thành phố sẽ phải trải qua điều gì? Bao nhiêu đau đớn và khó khăn và tiền bạc sẽ tốn kém nếu chúng ta bỏ phiếu ủng hộ thành phố để thực sự hoàn thành công việc này đúng hạn? Chúng ta có thể thuê đủ chuyên gia tư vấn hoặc nhân viên toàn thời gian hoặc bất cứ điều gì để thực hiện điều này không?
[Costigan]: Vâng, vì vậy chúng tôi có thể sẽ nhận được khoảng 10.000 ứng dụng từ bây giờ đến hạn chót ngày 1 tháng 4 mà chúng tôi phải xử lý và giải thưởng. Về cơ bản, chúng tôi sẽ phải phát hành 10.000 khoản bồi hoàn vì chúng tôi đã không làm điều đó bằng cài đặt thuế suất. Vì vậy, bất kỳ sự miễn trừ dân cư nào đến Tắt hóa đơn sau khi thuế suất được thực hiện, mà chúng tôi phải làm tối nay để có được nó trên các hóa đơn, phải ra khỏi tài khoản lớp phủ. Vì vậy, thành phố đã không, tôi đoán, nếu bạn đã vượt qua nó, chúng tôi sẽ không dự đoán bạn vượt qua nó và chúng tôi sẽ không thể tài trợ cho các khoản bồi hoàn mà chúng tôi sẽ nợ mọi người khỏi sự miễn trừ dân cư. Là, hoặc có thể, bởi vì tôi không biết, tôi phải xem các con số và xem tài khoản lớp phủ sẽ có thể tài trợ gì.
[Anna Callahan]: Bạn có thể nói thêm một chút về tài khoản lớp phủ không?
[Costigan]: Vâng, vì vậy tài khoản lớp phủ, mọi đô thị đều có, đó là tiền mà bạn biết, thông qua quy trình ngân sách, chúng tôi đã bỏ đi hàng năm trong trường hợp chúng tôi có giá trị tài sản, phải không? Và thông thường, nó được sử dụng nếu về cơ bản, nếu là một người đánh giá, chúng ta chỉ định giá trị một cái gì đó, điều này rất hiếm, nhưng nó xảy ra, phải không? Có thể chúng tôi có một tòa nhà đang xây dựng và chúng tôi nhận được quá nhiều trong năm đầu tiên, hoặc có thể chúng tôi chỉ là mô hình của chúng tôi vì bất kỳ lý do gì, chỉ đánh giá quá cao một ngôi nhà gia đình nào đó. Lớp phủ được cho phép một cách theo luật định để tạo một tài khoản mà Hội đồng quỹ hàng năm phải trả số tiền đó, phải không? Vì vậy, một điều khác mà nó trả tiền là công việc cao cấp của chúng tôi vì nó phải từ hóa đơn thuế sau một tháng một. Nó cũng trả tiền cho những người nộp đơn xin miễn trừ cá nhân, như thu nhập thấp, người già và dân số kỳ cựu nộp đơn sau khi hóa đơn thuế được gửi đi, nhưng trước thời hạn tháng 4. Vì vậy, nó giống như một cách để không lường trước được và miễn trừ cá nhân để trả tiền cho những người đó. Vì vậy, trong trường hợp này, bởi vì nếu bạn đã vượt qua nó và chúng tôi không mong đợi điều đó, tất cả 10.000 hoặc 9.000 ứng viên sống ở đây và chiếm nhà của họ sẽ áp dụng và chúng tôi sẽ phải trả số tiền đó từ tài khoản này. Vì vậy, tôi chỉ, yeah.
[Zac Bears]: Ted, tôi chỉ nghĩ để làm rõ điểm, Nếu chúng tôi lên kế hoạch miễn trừ dân cư, mức thuế mà bạn sẽ gửi tối nay sẽ khác.
[Jared Yagjian]: Chính xác.
[Zac Bears]: Nó sẽ cao hơn. Chính xác. Và vấn đề là nếu chúng ta vượt qua thuế suất này, Về cơ bản, giả sử 10.000 người nộp đơn xin miễn trừ 35% nếu đó là những gì chúng ta vượt qua. Chúng tôi sẽ cần phải có hàng chục triệu đô la trong tài khoản Lớp phủ để trả lại những miễn trừ đó. Nhưng chúng tôi sẽ không nêu ra điều đó bởi vì thuế suất sẽ được đặt ra dựa trên việc không có sự miễn trừ đó, về cơ bản.
[Anna Callahan]: Vì vậy, không phải là chúng tôi sẽ phải ra khỏi tài khoản lớp phủ, mà là chúng tôi sẽ phải đến đây với cuộc họp này với một tùy chọn về một mức thuế sẽ bao gồm điều đó, nhưng câu hỏi mà bạn không biết mức thuế đó là bao nhiêu vì bạn không biết bao nhiêu?
[Costigan]: Không, bạn sẽ phải mở nó vào đầu năm tài chính để chúng tôi có thể có các ứng dụng để chúng tôi có thể xử lý nó và xây dựng nó thành thuế suất. Chúng tôi đã không xây dựng nó thành thuế suất.
[Anna Callahan]: Bởi vì bạn chưa có các ứng dụng đến?
[Costigan]: Bởi vì chúng tôi không có miễn trừ dân cư, bởi vì chúng tôi chưa bỏ phiếu để có nó.
[Anna Callahan]: Và tôi chỉ muốn hiểu, ví dụ, bạn không thể Hôm qua hoặc tối nay và chúng tôi đăng trên tin tức vào ngày mai, chỉ cần nói giả thuyết, bạn không thể đưa ra số đó.
[Costigan]: Số lượng của cái gì?
[Anna Callahan]: Bạn không thể đưa ra mức thuế suất phù hợp để chúng tôi được miễn trừ dân cư.
[Costigan]: Nó sẽ phụ thuộc vào số lượng miễn trừ dân cư được xây dựng trong bản tóm tắt thuế mà chúng tôi nộp cho Nhà nước. Vậy tôi đã nhận được bao nhiêu người vào thời điểm đó?
[Zac Bears]: Họ không cho phép chúng tôi ước tính.
[Costigan]: KHÔNG.
[Zac Bears]: Vì vậy, nếu bạn sẽ mở các ứng dụng vào tháng 6, chúng tôi sẽ nhận được 9.000, bạn có thể nói rằng chúng tôi mong đợi điều này, đó sẽ, và sau đó, hoặc?
[Costigan]: Không, chúng tôi sẽ chỉ, chúng tôi có 9.000 ngay bây giờ, và đó là những gì chúng tôi đang xây dựng với thuế suất. Được rồi.
[Anna Callahan]: Vâng. Vậy làm thế nào mà điều đó xảy ra? Giống như, giả sử chúng tôi muốn vượt qua điều này ngay khi có thể. Khi nào bạn mở ra những thứ đó? Ý tôi là, vì thành phố vẫn chưa vượt qua nó, thành phố sẽ phải vượt qua nó Đây là những gì bạn đang nói, tôi nghĩ. Thành phố sẽ phải vượt qua nó vào tháng 6 để bạn có thể nhận đủ các ứng dụng để khi nói đến phiếu bầu tối nay vào cuối tháng 11, bạn có thể đặt tỷ lệ mà bạn không thể đặt ra vì chúng tôi không có bất kỳ ứng dụng nào. Chính xác.
[Zac Bears]: Và chỉ một lần nữa, để làm rõ, sẽ có một phiếu bầu riêng. Đây sẽ không phải là phiếu bầu để thiết lập sự miễn trừ? Đây sẽ là?
[Costigan]: Đừng trích dẫn tôi về điều này. Nếu chúng tôi có một hội đồng thành phố, tôi sẽ hoặc ủy viên hội đồng, nếu chúng tôi có, vâng, nếu chúng tôi có một luật sư thành phố, tôi có thể hỏi họ về hậu cần. Tôi tin rằng bạn có thể áp dụng nó khi bạn chọn trong năm tài chính, nếu bạn muốn đưa nó lên. Tôi không biết nếu bạn có thể nói tối nay, chúng tôi muốn làm điều đó năm tài chính 26. Tôi không biết về điều đó. Tôi phải xem xét tính hợp pháp của nó, nhưng nó là một phần của luật Astro. Khá chắc chắn rằng bạn có thể báo hiệu rằng bạn sẽ áp dụng nó và sau đó áp dụng nó vào tháng 6 hoặc có thể trước năm tài chính hoặc báo hiệu rằng bạn đang cho phép các ứng dụng dự đoán áp dụng nó.
[Zac Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Calderon.
[Anna Callahan]: Tôi muốn thực hiện một kiến nghị mà chúng tôi yêu cầu luật KP chính xác làm thế nào chúng tôi làm điều đó.
[Costigan]: Và Jared có một số số liệu cho bạn chỉ trên đó.
[Zac Bears]: Đi trước, Jared.
[Jared Yagjian]: Vì vậy, bạn đã yêu cầu tỷ lệ phần trăm của khu dân cư bị chiếm đoạt những vùng đất trống và loại bỏ khu dân cư thương mại. Vì vậy, trong số 7864, chúng tôi chỉ chia điều đó cho tổng số 16.025. Vì vậy, đó là 49,01% là gia đình đơn lẻ. Vâng.
[Anna Callahan]: Bạn có tình cờ có những con số khác cho hai hoặc ba gia đình hoặc hơn năm hoặc bất cứ thứ gì tương tự không?
[Jared Yagjian]: Vâng, giống như Ted chỉ ra, 104S đã lên bảng, tôi có thể làm toán, toán học duy nhất tôi đã nhanh chóng ở tầng dưới với tỷ lệ phần trăm của gia đình đơn lẻ, nhưng cho tôi hai phút. Không sao đâu.
[Anna Callahan]: Dù sao thì chúng ta cũng sẽ không bỏ phiếu cho nó tối nay, vì vậy chúng ta có thể có một thời gian khác.
[Zac Bears]: Căn hộ là 23. Tôi chỉ cần đặt nó vào máy tính.
[Anna Callahan]: Vâng.
[Zac Bears]: Hai gia đình 104 là 24%. Ba gia đình 105 là 3%, 2,9%. Trong mẫu số, bạn đang sử dụng 16.025. 16.025, yeah. Đó sẽ là chính xác.
[Jared Yagjian]: Và sau đó là
[Zac Bears]: Số lượng bưu kiện trên ba gia đình đó, vì vậy bốn trở lên chỉ là 116, vì vậy nó chỉ là 0,01. Đó là 0,007, vậy thì sao, 0,7?
[Anna Callahan]: Nhưng đó là bưu kiện và không phải đơn vị.
[Zac Bears]: Phải, đó là bưu kiện, không phải đơn vị, yeah.
[Anna Callahan]: Vì vậy, các đơn vị sẽ hữu ích.
[Zac Bears]: Vâng, tôi nghĩ rằng các đơn vị sẽ hữu ích. Tôi nghĩ thậm chí cũng thích định giá, phải không? Đó là 116 bưu kiện, nhưng có lẽ là 20, 30 triệu đô la định giá trong 116 đó.
[Jared Yagjian]: Tôi phải quay lại và xem xét toàn bộ định giá và thêm vào đó, nhưng vâng, nó sẽ ở đó.
[Anna Callahan]: Tôi có thể thực hiện một chuyển động khác không?
[Zac Bears]: Chắc chắn. Vì vậy, chúng tôi có, hãy làm điều này như một bài báo B và chúng tôi có thể kết hợp điều này. Vì vậy, chúng tôi có một bài báo B từ Ủy viên Hội đồng Callahan, 2.1 Yêu cầu Thủ tục pháp lý để áp dụng miễn trừ dân cư từ luật KP. Và sau đó phần thứ hai của bạn là.
[Anna Callahan]: Cảm ơn bạn cho văn phòng đánh giá để cung cấp cho chúng tôi tỷ lệ phần trăm và số lượng của gia đình đơn lẻ, hai gia đình, ba gia đình, bốn gia đình, năm đến chín, 10 đến 19, trên 20. Cũng như định giá, định giá trung bình, tôi nghĩ, cho họ.
[Jared Yagjian]: Vì vậy, tỷ lệ phần trăm định giá theo lớp.
[Anna Callahan]: Điều đó sẽ là tuyệt vời. Chuẩn rồi. Hoặc bất kỳ thông tin nào khác mà bạn nghĩ sẽ hữu ích cho chúng tôi để đưa ra quyết định về miễn trừ dân cư. Hiểu.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Vâng, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có thể thêm số lượng đơn vị ở trên hoặc số lượng bưu kiện ở trên và dưới mức nghỉ.
[Jared Yagjian]: Chuẩn rồi. Vâng, điều đó cũng vậy. ĐƯỢC RỒI.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến với Ủy viên Hội đồng Collins và sau đó là Ủy viên Hội đồng Scarpelli, tôi nghĩ vậy.
[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Mọi người có thể nghe thấy tôi không sao? Đúng. Tuyệt vời. Cảm ơn. Cảm ơn người đánh giá và nhóm của anh ấy cho bài thuyết trình này. Tôi sẽ nói rằng tôi có một thời gian dễ dàng hơn nhiều với bài thuyết trình này bây giờ là lần thứ ba của tôi nhận được nó so với cặp đôi đầu tiên. Vì vậy, cảm ơn bạn, như mọi khi, vì đã đưa chúng tôi qua các khái niệm kỹ thuật và thực sự quan trọng này. Tôi chắc chắn đánh giá cao các cuộc thảo luận xung quanh việc miễn trừ dân cư như tôi hàng năm. Và đây là một cái gì đó mà chúng ta có một cuộc trò chuyện thực sự, sắc thái và quan trọng hàng năm vào khoảng thời gian này. Bởi vì chúng tôi muốn xem xét, bạn biết đấy, công cụ này là một công cụ tồn tại, nó phù hợp với một số cộng đồng. Và tôi nghĩ rằng nó thực sự quan trọng để xem xét, đó có phải là một cái gì đó phù hợp với Medford? Nó là một cái gì đó sẽ phù hợp với Medford bây giờ hoặc trong tương lai? Điều gì là điểm tương tự như điểm hòa vốn mà chúng ta phải xem xét rằng bản thân sự miễn trừ dân cư sẽ tạo ra? Và tôi nghĩ đối với tôi, bạn biết đấy, dựa trên dữ liệu đã được trình bày, Nơi tôi đi xuống tương tự như trong những năm trước khi chúng tôi nghe về điểm hòa vốn đó, chúng tôi biết rằng một sự miễn trừ dân cư sẽ có lợi cho rất nhiều người thực sự xứng đáng với điều đó, và chúng tôi biết rằng nó sẽ gây bất lợi cho rất nhiều người cũng sẽ thực sự xứng đáng với điều đó. Và tôi nghĩ rằng chúng ta hoàn toàn nên tiếp tục thu thập thêm thông tin về chính xác điều này có nghĩa là gì. Đối với cộng đồng của chúng tôi và như, bạn biết đấy, tính cách của các bưu kiện của chúng tôi phát triển dần dần mỗi năm. Nhưng nó rất quan trọng để có được điều này đúng. Và, bạn biết đấy, như chúng ta biết từ các phần khác của cuộc thảo luận này, bạn biết đấy, những thay đổi nhỏ đó tạo ra sự khác biệt thực sự lớn. Và vì vậy tôi không có bất kỳ câu hỏi cụ thể nào về bài thuyết trình. Nhưng tôi chỉ nói, bạn biết đấy, loại về điểm đó chúng ta có thể làm Nơi nào chúng ta có thể giúp lập pháp vì lợi ích nhất và giúp đỡ nhiều nhất cho cư dân của chúng ta khi chúng ta dự tính sự phân chia trong giới hạn thuế? Bạn biết đấy, miễn là tôi đã ở trong hội đồng, và tôi nghĩ lâu hơn trước đó, chúng tôi đã áp dụng tỷ lệ phân chia tối đa, chuyển gánh nặng sang tài sản thương mại, công nghiệp và cá nhân, và tối đa, theo luật pháp của tiểu bang, tránh xa tài sản dân cư. Và sau khi thảo luận, Tôi là một ủy viên hội đồng. Tôi chắc chắn không muốn vội vàng thảo luận này, nhưng tôi sẽ rất vui khi thực hiện một kiến nghị áp dụng tỷ lệ phân chia 175% để chúng tôi có thể tiếp tục chuyển gánh nặng thuế tối đa khỏi người nộp thuế dân cư. Cảm ơn một lần nữa, Ted.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến với Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[George Scarpelli]: Thật không may, chúng tôi đang thấy những thứ mà bộ phận của bạn Tôi đã được giao nhiệm vụ làm mọi thứ quá muộn, phải không? Và tôi rất vui khi thấy các đồng nghiệp của tôi hiện đang nhận ra sau khi họ ủng hộ việc ghi đè rằng cộng đồng dễ bị tổn thương sẽ thực sự bị tổn thương như thế nào. Họ đang bị tổn thương. Vì vậy, đó là điều mà tôi hoan nghênh cuộc trò chuyện bắt đầu sớm hơn bây giờ để xem xét sự miễn trừ của chủ nhà vì nhân khẩu học mà tôi đã hét lên Điều đó đã mua nhà của họ với giá 50.000 đô la, nhưng bây giờ họ trị giá một triệu và họ được định giá bằng thuế ghi đè bổ sung. Vì vậy, tôi rất vui khi biết rằng ít nhất chúng ta sẽ hiểu nó bây giờ và có nỗi đau. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó sẽ là một cái gì đó mà chúng ta nên làm. Tôi không biết bạn có ở đây vào tháng 6 để làm điều đó với chúng tôi không, nhưng chúng tôi thực sự cần phải xem xét điều đó. Nhưng một lần nữa, Chúng tôi cũng phải báo động, như một số cư dân đã nói khi chúng tôi nói về vấn đề này, đó có phải là gánh nặng của ai không? Nó rơi vào các chủ nhà có tài sản cho thuê. Đó là những người sẽ nhận được gánh nặng nếu sự miễn trừ xuất hiện. Vì vậy, nỗi sợ bây giờ là cuộc nói chuyện đã được bắt đầu vào năm ngoái là kiểm soát tiền thuê nhà. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là điều mà cộng đồng này thực sự nên chú ý vì có một cỗ máy đang diễn ra. Có một hệ thống tại chỗ và mọi người phải xem những gì đang xảy ra với hội đồng của chúng tôi theo hướng họ đã chuyển đến, cho dù đó là, bạn biết, chuyển thuế, cho dù đó là phí đăng ký, cho dù đó là một sự ghi đè, cho dù đó là miễn trừ của chủ nhà và nhìn vào kiểm soát tiền thuê trong tương lai. Có rất nhiều điều mà thành phố này sẽ chuyển sang nếu mọi người không nhận ra và tham gia nhiều hơn. Chính quyền này, như đồng nghiệp của tôi nói đã thực hiện một, ít nhất là từ những gì tôi thu thập, cô ấy đã nói rằng cô ấy đã nói rằng họ đã làm một công việc khủng khiếp, thực sự chuẩn bị cho cộng đồng này và những gì chúng ta có thể đưa ra để cung cấp cho chúng ta những lựa chọn tốt nhất có thể, cả Một cuộc thảo luận ghi đè nhanh chóng mà không có đầu vào và không có thời gian thích hợp trong mùa ngân sách. Và bây giờ ở đây chúng tôi đi với đánh giá và tiền thuế mà chúng tôi phải xem xét, nhìn vào sự miễn trừ của chủ nhà khi chúng tôi tiến về phía trước. Vì vậy, một lần nữa, tôi đánh giá cao những gì đồng nghiệp của tôi đã nói. Đó là điều mà chúng ta không thể làm bất cứ điều gì ngày hôm nay, nhưng đó là điều mà chúng ta, tôi nghĩ, phải nhìn sớm. Trước đó trong mùa giải nay, khi chúng tôi đến mùa ngân sách để đảm bảo chúng tôi có đủ tiền ở lớp phủ để đảm bảo rằng nếu chúng tôi có 49,9% chủ nhà áp dụng cho việc miễn trừ, chúng tôi có thể trang trải chi phí đó. Vì vậy, một lần nữa, cảm ơn bạn vì tất cả mọi thứ.
[Zac Bears]: Cảm ơn.
[Justin Tseng]: Hãy nhìn xem, chúng ta có thể chiếu lại một cuộc bầu cử đã xảy ra. Không cần thiết cho điều đó ngay bây giờ. Và tôi không muốn điều này, có những câu hỏi chính sách quan trọng mà chúng ta phải bỏ phiếu. Tôi không muốn điều này để bị bỏ qua. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng đối với chúng tôi là thừa nhận rằng phần lớn các lựa chọn mà chúng tôi đưa ra như một cộng đồng về chính sách tài khóa, về ngân sách, về thuế suất, về gánh nặng Những câu hỏi quy phạm lớn hơn về những gì chúng tôi muốn thành phố trông như thế nào. Những gì hội đồng này đã làm là yêu cầu công chúng bỏ phiếu cho những câu hỏi đó lần đầu tiên sau một thời gian rất dài. Nhưng đó là tất cả những gì tôi sẽ nói về chính trị của tình huống. Khi nói đến các câu hỏi như miễn thuế dân cư, tôi biết đây là điều mà bạn và người tiền nhiệm của bạn đã đến hội đồng trước đây và nói về. Và trong khi không phải tất cả các ủy viên có mặt có thể đã ở đó cho các cuộc họp đó, tôi nghĩ rằng rất nhiều điểm mà bạn đã đưa ra ngày hôm nay đã được hỏi và trả lời tại các cuộc họp đó là tốt. Trong nhiệm kỳ hội đồng đầu tiên của tôi, tôi biết, tôi tin rằng một nghị quyết đã được đưa ra trên sàn để tổ chức một cuộc họp nói về việc miễn thuế dân cư. Trong khi tôi nghĩ rằng chúng ta có thể kiện Bạn biết đấy, chính quyền nên là người đến với chúng ta hoặc chúng ta nên đến chính quyền. Tôi nghĩ rằng đó là một kênh quan trọng không kém để hội đồng là người bước lên và đặt câu hỏi. Và tôi biết từ ủy viên hội đồng này và từ một số ủy viên hội đồng đã phục vụ trong hội đồng này, chúng tôi đã có những câu hỏi đó và hỏi một câu trả lời trước đây. Và tôi nghĩ rằng tôi chỉ muốn dành khoảnh khắc này và Tư vấn cho các ủy viên hội đồng của tôi rằng, bạn biết đấy, đó là một khả năng mà chúng tôi có, là tổ chức một cuộc họp vào đầu năm, như chúng tôi đã làm trước đây, để nói về những câu hỏi này. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng đây là một câu hỏi, chúng ta đã sẵn sàng, chúng ta đã không sẵn sàng chưa? Tôi nghĩ rằng đối với rất nhiều ủy viên hội đồng ở đây, chúng tôi đã nói chuyện rất lâu về cách tất cả các phần chuyển động này phù hợp với nhau và chúng tôi đã trình bày tầm nhìn của chúng tôi, chúng tôi hiểu rằng đây là một câu hỏi chính sách, chúng tôi hiểu rằng đây là một câu hỏi quy phạm. Tôi nghĩ rằng thật lòng một chút mệt mỏi khi cuộc họp này bị bỏ qua. Vì vậy, tôi sẽ yêu cầu chúng tôi tập trung vào các câu hỏi quan trọng trong tay. Và tôi sẽ chuyển động của ủy viên hội đồng thứ hai cho sự thay đổi 175%. Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan.
[Anna Callahan]: Cảm ơn. Tôi hy vọng nó không được coi là lạc đề để nói về sự miễn trừ dân cư trong chương trình nghị sự. Vì vậy, tôi chỉ tò mò, chúng ta có thông tin tốt về nhà ở nhiều gia đình và bao nhiêu người bị chiếm đóng? Đó có phải là thứ mà bạn có thể cung cấp cho chúng tôi?
[Costigan]: Nói chung là, Chúng tôi không mã hóa chủ sở hữu. Bạn không biết, phải không? Nhưng, bạn biết đấy, chúng ta có thể ... Tôi chỉ đang cố gắng suy nghĩ. Chúng ta có lẽ phải làm một bức tranh của những người đó. Vâng.
[Anna Callahan]: Vâng. Nếu đó là thứ bạn có thể cung cấp, điều đó sẽ tuyệt vời. Nếu bạn không biết, thì vâng, tôi hoàn toàn hiểu được. Tốt thôi. Tôi chỉ tò mò. Cảm ơn.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về giấy b hoặc giấy chính? Không thấy, chúng tôi sẽ tham gia công chúng. Có ai muốn nói chuyện trực tiếp hoặc trên Zoom không? Vui lòng đến bục giảng trực tiếp hoặc giơ tay lên Zoom. Được rồi. Vì vậy, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Và bạn có thể nói về bất kỳ mục nào.
[Gaston Fiore]: Gaston Fiore, 61 Stigner Road, Wichita, Lansing. Tôi chỉ lấy một vài ghi chú dựa trên cuộc thảo luận mà tôi vừa nghe. Vì vậy, điều đầu tiên là ý tôi là, tôi có nghĩa là, tôi thực sự hy vọng rằng trước khi bất cứ ai quyết định thực hiện miễn trừ dân cư, có một phân tích rõ ràng về việc người nộp thuế sẽ phải trả bao nhiêu Để thực hiện miễn trừ dân cư này. Chúng tôi không thể thực hiện bất cứ điều gì trừ khi chúng tôi biết cụ thể chúng tôi sẽ phải đưa vào văn phòng của người đánh giá để thực hiện việc này. Điểm hai. Vì vậy, tôi sẽ rất đánh giá cao khi có các slide mà tôi vừa thấy, hoặc tôi đã cố gắng xem vì tôi không thể nhìn thấy chúng tốt như vậy, trước cuộc họp và chắc chắn sau cuộc họp cũng vậy. Vì vậy, để công chúng có thể tạo ra các con số và thậm chí chạy một số phân tích nếu họ mong muốn. Và vì vậy xin vui lòng, nếu chúng tôi có thể có sẵn các slide cho công chúng. Vâng, và tôi đã tải nó lên khi tôi nhận được nó. Được rồi, cảm ơn rất nhiều ông Tổng thống.
[Zac Bears]: Vì vậy, nó nằm trên cổng thông tin của Hội đồng.
[Gaston Fiore]: Cảm ơn rất nhiều. Và điểm số ba là tôi hơi ngạc nhiên khi thấy, khi tôi nghe ủy viên hội đồng Callaghan cố gắng, bạn biết, nói về một cuộc bỏ phiếu tối nay về việc thực hiện hoặc không thực hiện miễn trừ dân cư. Tôi thực sự hy vọng rằng bất cứ điều gì chúng tôi quyết định thay đổi một cái gì đó hay không có sự tham gia công khai mở và không giống như ở đây chỉ có hai cư dân trong căn phòng này và tôi không chắc có bao nhiêu người trong Zoom. Tôi thực sự hy vọng rằng chúng tôi không có phiếu bầu về điều này mà không có nhiều phiên mở ra cho công chúng với rất nhiều quảng cáo, nghe từ chủ nhà, người thuê nhà, chủ doanh nghiệp và mọi người trong cộng đồng Medford. Đây sẽ là một thay đổi lớn. Độc lập về việc một người có lợi hay không ủng hộ nó, phải có nhiều phiên tham gia công khai mở. Và tôi hy vọng rằng chúng ta có những người trong tương lai. Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi đánh giá cao cơ hội để nói.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Vì vậy, trước tiên, chúng tôi sẽ lấy tờ B của Ủy viên Hội đồng Callahan để yêu cầu. Chúng ta sẽ đến Andy khi chúng ta thực hiện, chúng ta sẽ có một loạt các chuyển động ở đây. Vì thế Vâng, chúng tôi sẽ có năm phiếu bầu, và bạn có thể nói chuyện như lần thứ ba, bất cứ nơi nào chúng tôi kết thúc. Chúng tôi có một bài báo B từ Ủy viên Callahan để yêu cầu thủ tục pháp lý để áp dụng miễn trừ dân cư khỏi luật KP và cũng yêu cầu từ văn phòng của người đánh giá. Tỷ lệ phần trăm của các đơn vị và định giá trên các lớp dân cư. Và tôi cũng nghĩ như đã sửa đổi, nếu bạn chỉ bao gồm số lượng đơn vị dân cư hoặc bưu kiện ở trên và dưới điểm hòa vốn để được miễn. Vì vậy, chúng tôi có chuyển động đó từ ủy viên hội đồng Callahan, được biệt phái bằng cách được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Scarpelli. Trên tờ B, ông Clerk, vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Trên giấy B. Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Matt Leming]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[George Scarpelli]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Tseng. Tổng thống gấu?
[Zac Bears]: Đúng. Sáu trong lời khẳng định, một trong tiêu cực. Giấy B được thông qua. Chúng tôi có bốn phiếu bầu phía trước chúng tôi. Đầu tiên, chúng tôi đã có chuyển động từ ủy viên hội đồng Collins để áp dụng sự thay đổi 175%, mà tôi nghĩ sẽ là một chuyển động để áp dụng yếu tố dân cư tối thiểu là 0,9072. Điều đó có đúng không? Tối đa hay tối thiểu? Hiểu rồi. Chuyển động để giảm yếu tố dân cư thấp nhất có thể cho tài khóa 25. Được rồi. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Collins để áp dụng yếu tố dân cư thấp nhất có thể cho tài chính 25 được biệt phái bởi Ủy viên Tseng. Bất kỳ cuộc thảo luận nào nữa?
[Adam Hurtubise]: Cảm ơn.
[Zac Bears]: Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Matt Leming]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng? Đúng. Tổng thống gấu?
[Zac Bears]: Đúng. Tôi có sự khẳng định, không có tiêu cực. Các chuyển động đi qua. Và chúng tôi sẽ đi tiếp theo. Chúng tôi sẽ giảm giá không gian mở, mặc dù chúng tôi không cần phải làm như vậy, nhưng chúng tôi đã có trong quá khứ, vì vậy chúng tôi sẽ làm điều đó ngay bây giờ. Có một kiến nghị để không áp dụng giảm giá không gian mở?
[George Scarpelli]: Chuyển động không.
[Zac Bears]: Đúng. Trên các chuyển động để không áp dụng giảm giá không gian mở. Vì vậy, bỏ phiếu có có nghĩa là chúng tôi sẽ không áp dụng. Bởi Ủy viên Tseng, được biệt phái bởi?
[Kit Collins]: Thứ hai.
[Zac Bears]: Được biệt phái bởi Phó Tổng thống Collins. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Matt Leming]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng. Đúng. Gấu Tổng thống.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi có sự khẳng định, không có tiêu cực, chuyển động đi qua. Về miễn trừ dân cư, có chuyển động không? Trong chuyển động không áp dụng sự miễn trừ dân cư của Ủy viên Tseng thứ hai sẽ không được thông qua. Được biệt phái bởi Ủy viên Collins. Chúng tôi sẽ đi đến sự tham gia của công chúng. Xin vui lòng, ông Castagnetti Tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Andrew Castagnetti]: Vâng, cá nhân, tôi muốn khen ngợi Ủy viên Callahan đã hỏi những câu hỏi thông thường thông minh và thích hợp về điều này. Tôi đánh giá cao điều đó. Bạn đã gây ấn tượng với tôi. Tôi có một vấn đề nộp đơn. ĐƯỢC RỒI. Cảm ơn bạn vì sự kiên nhẫn của bạn. Tôi là Andrew Castagnetti, 23 Cushman Street, 02155. Chào buổi tối, các ủy viên hội đồng danh dự. Đầu tiên, tôi có thể bắt đầu với bài báo này trên Quả cầu Boston. Đó là về cuộc họp của chúng tôi vào ngày 29 tháng 10 tại Hội đồng thành phố. Và tôi sẽ trích dẫn phóng viên khi cô ấy trích dẫn tôi. Một cư dân đã đưa mối quan tâm này, mối quan tâm của ông, đến cuộc họp của Hội đồng thành phố vào thứ ba. Bài viết này thực sự là vào Thứ Bảy, ngày 2 tháng 11. Rất nhiều người nộp thuế đang gặp khó khăn trong việc thanh toán hóa đơn với tất cả lạm phát này trong bốn năm qua. Andrew Castagnetti nói, tôi có một câu hỏi cho tất cả các bạn là ủy viên hội đồng thành phố. Bạn có bất kỳ ý tưởng nào để Hạ thấp, giảm thuế bất động sản của chúng tôi ở tất cả. Tôi đang lắng nghe. Và các phóng viên báo cáo rằng các ủy viên hội đồng, bạn là ủy viên hội đồng, không ai trả lời. Vì vậy, tôi dự đoán ít nhất là tối thiểu rằng một trong các ủy viên hội đồng của bạn trở lên sẽ đưa ra Chương 59, Mục 5C, chủ sở hữu của bất động sản, Miễn thuế bất động sản do chủ sở hữu chiếm đóng, bởi vì đó là người duy nhất tôi biết về điều đó sẽ áp dụng ở Medford, cùng với 18 cộng đồng khác đã áp dụng điều này. Vì vậy, tôi lại ở đây lần thứ 19. Chúng tôi đang yêu cầu thành phố áp dụng Luật chung Chương 59, Mục 5C. Chủ sở hữu chiếm quyền miễn thuế bất động sản ở toàn bộ thay đổi 35%. Tiết kiệm này đang được thực hiện ở Chelsea, Everett, Malden, Cambridge, Somerville và ở tất cả Boston. Thượng nghị sĩ Kerry nhận được nó tại số 28 Quảng trường Lewisburg nếu đó là địa chỉ trung thực của ông theo tài liệu thuế IRS, nếu. Vậy tại sao không ở đây ở Medford? Chúng tôi cũng cần tiết kiệm thuế bất động sản. Chủ nhà chiếm đóng của chủ sở hữu Somerville đã tiết kiệm được 4.053 đô la vào năm ngoái với mức phá vỡ, một mức tiết kiệm 2 triệu đô la. Và Malden đã lưu $ 2,690,04 với mức phá vỡ ngay cả ở mức một và một phần tư triệu đô la. Những con số này không phải là giả. Những con số tôi nhận được từ cả hai người đánh giá tòa thị chính. Tôi sẽ để lại cho bạn những người đánh giá này Báo cáo thành phố. Họ đang ở đó. Tôi sẽ để lại cho bạn các báo cáo từ các đánh giá và các báo cáo này với bạn để tin tưởng và xác minh các số. P.S., trong 10 năm qua, những chủ nhà do chủ sở hữu ở Malden và Somerville lưu $ 2,600 mỗi năm trong trung bình 10 năm vừa qua. Bản dịch của tôi có nghĩa là chúng tôi đã can thiệp chủ nhà chủ sở hữu đã mất trung bình khoản tiết kiệm 26.000 đô la trong 10 năm qua. Và điều đó không bao gồm ngân hàng bị mất và lãi. Trang hai. Mọi người nói rằng bạn không thể chiến đấu với Tòa thị chính, nhưng tôi đã rất vui khi cố gắng trong 19 năm mà không thành công về vấn đề này. Đây là lần thứ 19 của tôi cố gắng giúp đỡ chủ nhà trung bình. Đây là sự cố thần kinh thứ 19 của tôi. Tôi mệt mỏi. Vì vậy, bây giờ tôi đang hỏi chủ nhà tại Medford cho các khoản quyên góp nhỏ để thuê một luật sư thuế bất động sản và một người đánh giá thuế bất động sản đã nghỉ hưu. Andrew Castagnetti, 23 Cushing Street, Medford, Massachusetts, 23. Dưới đây là gói thông tin từ các giám định viên của Malden và Somerville City. Somerville bắt đầu vào năm 1992. MALDEN bắt đầu sự xuất hiện của chủ sở hữu vào năm 2008. Một lần nữa, tôi nhắc lại, City of Malden đã cứu được những người thuộc chủ sở hữu chủ sở hữu sở hữu những ngôi nhà, sống trong ngôi nhà $ 2,690 vào năm ngoái. Và Somerville, như tôi đã nói, bắt đầu vào năm 1992, và năm ngoái họ đã cứu, nếu họ đủ điều kiện, nếu họ thực sự sống trong nhà, không quan trọng nếu đó là một, hai, ba, bốn, năm hoặc sáu gia đình, bởi vì nó chỉ áp dụng cho đơn vị của họ, bao gồm cả Thượng nghị sĩ Kerry, nếu anh ta nói sự thật về địa chỉ của anh ta và Beabon Hill. Đó là rất nhiều bánh, anh bạn. Và có những cộng đồng khác, như bạn biết, và tất cả bắt đầu từ Vườn nho của Martha, tôi tin, hoặc Nantucket, hoặc cả hai, sự miễn trừ này, bởi vì người dân, những người thuộc tầng lớp lao động đang chăm sóc những chiếc bãi cỏ và làm việc trong các nhà hàng Obama, người không sống ở đó, họ không bị chủ sở hữu, và họ cảm thấy mệt mỏi. Và đây là cách luật này được thông qua, theo những gì tôi tin là sự thật. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi đã nói đủ. Nếu bạn có bất kỳ ý kiến hoặc câu hỏi, tôi thực sự sẽ đánh giá cao nó.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, ông Castagnetti, và chúng tôi sẽ chia sẻ những người xung quanh.
[Andrew Castagnetti]: Đó là một thời gian dài sắp tới.
[Zac Bears]: Bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của công chúng hoặc ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Emily Lazzaro]: Nếu tôi chỉ có thể cho bạn một khoảnh khắc của bối cảnh. Khi tôi sống ở Somerville, tôi đã thuê và nó đang trở nên rất tốn kém để thuê. Chồng tôi làm việc cho một công ty công nghệ. Chúng tôi đã bán cổ phiếu để trả tiền thanh toán cho một căn hộ ở Somerville vì có miễn trừ dân cư. Khi chúng tôi trả tiền thế chấp, chúng tôi đã trả ít hơn. Vì vậy, khi chúng tôi là chủ nhà, vì chúng tôi có cổ phiếu để bán, vì chúng tôi có đủ tiền để mua tài sản, chúng tôi đã có thể trả ít hơn. Đôi khi miễn trừ dân cư là số tiền cho những người có đủ tiền để mua tài sản. Để đặt điều đó vào quan điểm, đôi khi đó là những gì nó là. Đó là những gì nó dành cho tôi khi tôi sống ở Somerville. Trong trường hợp này, tôi nghĩ ở Medford, sự phá vỡ thậm chí không có ý nghĩa vào thời điểm này ngày hôm nay. Và tôi cảm thấy rằng cuộc trò chuyện của chúng tôi về nó đang mất một số bối cảnh. Khi cư dân của chúng tôi bỏ phiếu cho sự ghi đè, Họ đã không bỏ phiếu để sau đó quay lại và miễn trừ. Họ đã bỏ phiếu để tăng thuế suất bất động sản như họ mong đợi. Đó là những gì chúng tôi đang bỏ phiếu để ban hành tối nay. Cảm ơn.
[Andrew Castagnetti]: Cảm ơn. Nếu tôi có thể phản bác.
[Zac Bears]: Tôi chỉ muốn thực sự nhanh chóng, Andy, tôi đã thấy ông Costigan. Bạn phải tiếp quản micro.
[Costigan]: Ông Castagnetti đưa ra một điểm tốt. Nó có thể được áp dụng theo Chương 59, Mục 5C. Có một ngôn ngữ mà Thị trưởng và Hội đồng phải phê duyệt, nhưng đó sẽ là ngôn ngữ chấp nhận. Cảm ơn.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Ông Cassidy, tôi muốn đến ông Fiore trước.
[Andrew Castagnetti]: Tôi chỉ muốn phản bác cô ấy. ĐƯỢC RỒI. Nếu tôi có thể, thông qua ghế.
[Zac Bears]: Bạn có thể đưa ra nhận xét lên ghế, nhưng bạn không thể. Qua ghế, tôi nói. Chắc chắn. Đó không phải là một cuộc tranh luận.
[Andrew Castagnetti]: Nó không phải là một phản bác. Đó là một nhận xét.
[Zac Bears]: ĐƯỢC RỒI. Chắc chắn. Tôi muốn giữ nó ngắn.
[Andrew Castagnetti]: Bạn có thể tưởng tượng rằng các thượng nghị sĩ tiểu bang đã nóng, lần đầu tiên, để giúp chủ sở hữu chiếm đóng để nghỉ thuế bất động sản? Tôi tin rằng họ đã làm điều này trở lại vào những năm 90, tôi tin. Thật tuyệt vời. Vì vậy, bên cạnh đó, các chủ nhà do chủ sở hữu chiếm đóng, họ đã mang tải trọng tài chính trong hơn 100 năm. Đó là tất cả những gì tôi muốn nói.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Đi đến ông Fiore. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Gaston Fiore]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Tôi thực sự đã có một câu hỏi cho người đánh giá. Vì vậy, tôi đã có một câu hỏi liên quan đến ngưỡng hòa vốn. Vì vậy, ông Castagnetti đã đề cập rằng ở Malden, đó là 1,25 triệu đô la. Và khi tôi nhớ lại từ người đánh giá ở đây, anh ấy đã thi đấu 980.000 đô la. Vì vậy, tôi muốn Trong cuộc họp này một cách công khai cho những người đang theo dõi điều này, hoặc trong một cuộc họp trong tương lai, hoặc tôi có thể tự mình thực hiện nghiên cứu, tôi không có thời gian ngay bây giờ, tại sao, tôi sẽ hiểu, vì sự hiểu biết của tôi là ở trung bình Vì vậy, làm thế nào các ngưỡng hòa vốn được tính toán và tại sao Malden lại cao hơn đáng kể so với chúng ta? Và tôi nghĩ rằng ông, ông Tổng thống, đã có một câu hỏi mà bạn đã nói rằng một vài năm trước, chúng tôi thậm chí còn thấp hơn nhiều so với 980.000. Vì vậy, tôi muốn hiểu rõ, làm thế nào mà ngưỡng phá vỡ đó được tính toán và nó sẽ phát triển như thế nào trong tương lai và dựa trên những gì?
[Zac Bears]: Tôi không biết nếu người đánh giá trợ lý, nếu bạn muốn nói chuyện với nó hoặc Ted sẽ quay lại. Có vẻ như anh ấy có thể sẽ trở lại ngay bây giờ. Nhưng nếu bạn muốn đi cho nó, Jared.
[Jared Yagjian]: Những gì tôi sẽ nói với điều đó là nó phức tạp hơn một chút. Đó là một, chúng tôi, chúng tôi có một công thức ở Excel, nơi chúng tôi phải giả định, và tôi biết anh ấy đã chạm vào nó khi anh ấy trở lại, nơi chúng tôi cho rằng tỷ lệ đó, Ai sẽ nhận được khu dân cư, thực sự sẽ nộp đơn cho nó và được miễn trừ dân cư. Giả định đó đóng vào điểm hòa vốn. Vì vậy, nó có 70%, có phải là 80%, có phải là 65 không? Và điều đó thực sự sẽ thay đổi điểm hòa vốn trong các tính toán. Vì vậy, chúng tôi có thể đặt một bảng tính lại với nhau và có điều đó như một chuyển đổi để cho thấy điều đó sẽ ảnh hưởng đến điểm break như thế nào, nhưng tôi không thể làm toán ngay bây giờ cho bạn.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ hữu ích cho các cuộc thảo luận trong tương lai. Và chỉ để thêm vào bối cảnh của quan điểm của bạn, Vấn đề cũng là bạn đang đưa ra một giả định giống như có bao nhiêu người sẽ nhận nó. Và vấn đề là điểm dừng thậm chí phải được đặt ra dựa trên giả định đó để giữ tiền thuế thậm chí. Phải. Vì vậy, bạn đang thiết lập một mức thuế mới để tăng cùng một khoản tiền, nhưng bạn dựa trên giả định về việc bao nhiêu phần trăm các lớp dân cư sẽ không thay đổi.
[Jared Yagjian]: Phải. Phải. Bao nhiêu sẽ được đẩy.
[Zac Bears]: Và theo hệ thống này, bạn có thể, giả sử bạn có một, và đây chỉ là, tôi cũng muốn làm rõ điều này, như nói rằng bạn ở trong một đơn vị ba gia đình, một trong những đơn vị là chủ sở hữu, hai người còn lại thì không, toàn bộ cấu trúc đó có đủ điều kiện cho một chủ sở hữu không? Vì vậy, về cơ bản bạn sẽ có người, ngay cả khi họ, hãy nói rằng ba gia đình trị giá 1,2 triệu Thuế của họ vẫn sẽ tăng lên mặc dù họ sẽ đủ điều kiện cho việc miễn trừ về cơ bản, phải không? Nhưng nó sẽ tăng ít hơn nếu họ không được miễn trừ. Và tôi không nói điều đó để thực hiện, ý tôi là, đó là một trường hợp cụ thể. Adam có nó, yeah. Được rồi, cảm ơn bạn. Điều đó có trả lời câu hỏi của bạn không, Gaston?
[Jared Yagjian]: Tỷ lệ những người thực sự sẽ được miễn trừ dân cư.
[Zac Bears]: Và nó khác nhau giữa các lớp tài sản khác nhau, phải không? Bạn chủ yếu chỉ cho rằng một gia đình và căn hộ đơn lẻ?
[Jared Yagjian]: Vì vậy, chỉ cần giả sử ra khỏi các gia đình đơn lẻ, các căn hộ, hai gia đình, ba gia đình, và sau đó là căn hộ, rất có thể sẽ không nhận được nó. Đó là 118 của số, số đó. Và chỉ, trong khi tôi ở đây, Làm cho bản ghi chính xác. Mẫu số là 16.143. Tôi đã rút căn hộ ra. Vì vậy, đó là 48,65 cho hồ sơ. Được rồi.
[Zac Bears]: Hiểu rồi.
[Jared Yagjian]: Được rồi.
[Zac Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ cuộc thảo luận nào khác về chuyển động để không áp dụng sự miễn trừ dân cư của ủy viên hội đồng Tseng, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Collins. Không thấy ai trong người hoặc trên Zoom, ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Leming.
[Matt Leming]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng. Đúng. Gấu Tổng thống.
[Zac Bears]: Đúng. Sáu trong lời khẳng định, một trong tiêu cực, chuyển động đi qua. Về miễn trừ thương mại nhỏ, có chuyển động không? Trong chuyển động không áp dụng sự miễn trừ thương mại nhỏ của ủy viên hội đồng Tseng, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Lazzaro. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên hội đồng Leming.
[Zac Bears]: Đúng.
[Adam Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng. Đúng. Gấu Tổng thống.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi có sự khẳng định, không có tiêu cực. Chuyển động đi qua. Vì vậy, chúng tôi sẽ áp dụng yếu tố dân cư tối đa hoặc tối thiểu cho sự thay đổi tối đa. Không giảm giá không gian mở, không miễn trừ dân cư và không miễn trừ thương mại nhỏ. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về mục này. Không thấy ai, có một chuyển động trên sàn trong chuyển động để hoãn lại bởi Ủy viên Tseng được tán thành bởi Hội đồng là thư ký của chúng tôi, vui lòng gọi cho cuộn.
[Adam Hurtubise]: Hội đồng Callahan, Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro, Ủy viên hội đồng Leming. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng. Đúng. Gấu Tổng thống.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi có một sự khẳng định và tiêu cực. Các chuyển động vượt qua và cuộc họp được hoãn lại. Cảm ơn.